15-04-2009, 06:21 PM
Det er et firmanavn oprindeligt faktisk, for et materiale som erstatter de tidliger acryl-glas til ure. Det er lidt stærkere end acryl, men det kan stadigt ret let ridses. Til gengæld er det let at polere fint igen, med proff midler som poly watch eller simple ting som glaspladekomfur rens eller sågar fint med tandpasta. Den går slet ikke med safir glas, som ofte er coatede for at undgå den spejling de ellers giver, og så kan man ridse coatingen, som er sværere at få pæn end et hersalit glas.
De har mindre genskind end safir glas og giver derfor et andet lysgennemfald i uret, ligesom det er langt billigere at lave flotte doom-formede glas - selv om disse buede også findes i safir glas - hvor de bare er mindre almindelige og dyrere.
Hver ting til sin tid. På vintage watches og herunder naturligvis de ældre Speedmaster pro, er det helt enkelt det eneste rigtige.
For mig er flade safir glas direkte kedelige - doomede langt bedre, men ikke på vintage som oprindeligt måtte være født med hersalit. Lad dig ikke skræmme af risikoen for ridser - den er der i det hele taget med alle ure, inkl deres lænker
vh
vh
De har mindre genskind end safir glas og giver derfor et andet lysgennemfald i uret, ligesom det er langt billigere at lave flotte doom-formede glas - selv om disse buede også findes i safir glas - hvor de bare er mindre almindelige og dyrere.
Hver ting til sin tid. På vintage watches og herunder naturligvis de ældre Speedmaster pro, er det helt enkelt det eneste rigtige.
For mig er flade safir glas direkte kedelige - doomede langt bedre, men ikke på vintage som oprindeligt måtte være født med hersalit. Lad dig ikke skræmme af risikoen for ridser - den er der i det hele taget med alle ure, inkl deres lænker
vh
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)