hjælp søges ang audemars piguet urværk

[makita]

Nåh nu har jeg så hevet værket op af skuffen igen og bestemt mig for at et eller andet skulle ske!! Som i nok husker havde jeg en anden tråd kørende for nyligt med overskriften: "verdens tyndeste mekaniske armbåndsurværk". Det værk havde jeg stærke formodninger om var lavet af Audemars, men i og med det hverken var signeret eller havde serienummer, et værk jeg aldrig havde set før trods utallige timers søgen på nettet, så blev jeg mere og mere overbevist om at det næppe har været i produktion, da det qua titlen på tråden var "bound to be mention" her eller der. Anyway jeg søgte videre på thePurist.com og kom i kontakt med ThomasM, som jeg formoder at være samme Thomas som Mads heviser til. Han viste umådelig stor interesse for det tynde værk, men kunne ikke umiddelbart placere det, dog syntes han at mit bud lød meget fornuftigt, så han ville kontakte sine kontakter hos AP og melde tilbage. Jeg var naturligvis helt oppe at køre over udsigten til at få stadfæstet værkets oprindelse, og i min iver smed jeg billedet af mit AP kal.2001 ind i en ny tråd, det skulle jeg ikke have gjort. Uheldigvis fejltolkede jeg nok lidt det svar jeg fik fra Thomas(følte at han fremlagde incitamenter om at det var et forfalsket værk, og at jeg muligvis også så eller så var impliceret) og fik nok svaret i en lidt hård tone. Fik det halve af forum på nakken og forsøgte så godt jeg kunne at råde bod og sendte ham en personlig mail med min dybeste undskyldning, men lige lidt hjalp det. Næste forsøg blev så at kontakte AP direkte, og jeg loggede på deres hjemmeside og fandt ganske rigtigt mulighed for at sende dem en mail med forespørgsel. Dog skulle jeg først tilmelde mig og omhyggeligt gennemlæse en længere remse om rettigheder, om deres ret til at sende en regning efter eget forgodtbefindende for diverse service som ikke yderligere blev specificeret, om ophavsrettigheder og sagsanlæg efter altid gældende schweitziske regler i Canton et eller andet, og, og, og langsomt blev jeg usikker i, hvad jeg var ved at rode mig ind i. Men jeg opgav ikke så let og ringede til Klarlund og præsenterede mig og fik fortalt at jeg havde et AP-værk som jeg gerne ville have recased hos AP, og hvad mon det kunne løbe op i. Det vidste hun ikke men det var i hvertfald meget meget dyrt. og hvad var så "dyrt" insisterede jeg. Det vidste hun ikke, det gjorde AP slet ikke, altså fremstillede en ny urkasse, hvis ellers kunden var villig til at betale, hun skulle lige forhøre sig hos værkføreren(altså ikke hos AP men i butikken), jeg fik en lidt tresserslager smidt i øret, hvorefter hun usandsynligt hurtigt kunne tilbagemelde at det gjorde AP ikke, syntes han heller ikke. Jeg insisterede videre og spurgte om mit næste move så var at sætte mig personligt i forbindelse med AP med forespørgsel, eller gennem dem. Nej det skulle gå igennem dem, hvorefter jeg fik at vide at værket skulle i en konvolut, sendes hele vejen til Schweitz, hvorefter jeg i bedste fald fik en pris at vide som jeg kunne acceptere eller lade være, eller de sagde at det gør vi ikke og returnerede værket, altsammen på min regning selvfølgelig. Og endelig kommer jeg til sagen. Kan det være rigtigt????? Mig bekendt har mange fine og bevaringsværdige værker lidt dem tort at få deres hjem ubarmhjertigt omsmeltet. Yderligere foreslog hun jeg kunne henvende mig til en guldsmed som kunne lave en ny kasse????? Personligt i mit stille indre nægter jeg at tro at det er AP´s politik at "drive" folk til at få fremstillet en "uægte" urkasse til et værk som de har kært, endda med AP rødder. kommentarer og tanker/erfaringer modtages meget gerne.

ps fik helt glemt at fortælle at "finishen" IKKE som jeg først antog først er rå "brass" kobber? har holdt værket op imod mit Universal Geneve i roseguld og de er nøjagtig ens. Tør ikke ridse i værket, så jeg ved ikke om det er plating eller solidt.