Seamaster PO - 2201.50.00 vs. 22.00.50

[hannover_dk]

Kim T Skrev:Hej

Jeg finder det interesant med de markante holdninger nogle her har, m.h.t. hvad kategorier de forskellige ure hører til i.
I den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at høre hvilken kategori dette ur burde befinde sig i.

Efter Bauns mening skal et dressur være enkelt.
Her er både tachymeter og chronograf hvilket i mine øjne, gør at uret ikke kan defineres som enkelt ur.

Men jeg mener dog også at uret er et klart dressur

Enig med ex Geodoc i at det nok er Omegas smukkeste ur - men smuk er ikke nok til kategori dress-ur - hvis det skal give menig at have kategorier.

Dress ure skal være rimeligt tynde og lette, tynd specielt for at glide ind under et knappet skjorte ærme uden besvær - eller en manchet til og med

Broad arrow, ville jeg til enhver tid bære til jakkesæt med den brune læderrem - det er bare så flot, men skal vi ha kategori snak, så er det et toolwatch - så smukt at det fint går til jakkesæt. Det er der masser af sportsure og tool-watchs der gør - Stein Bagger har nok set fin ud med et rolex sportsur til armanien - men skal kategori give mening - så er det ikke et dress-ur i den gamle forstand.

Man kan jo også bare give p..... i katergorier - det er jo bare for sjov - men måske meget godt at have forskel på toolwatch og dressur når man taler med lidelsesfæller
Moderne dress ur eksempler - ikke min fra Omegas side:


Gammelt dress (eget)

vh