13-12-2008, 06:56 PM
Sociologen Skrev:Så må jeg hellere spørge: Hvad er kriterierne for, at der er tale om et dress-ur
Hvis vi nu holder os til hvad der blev spurgt om - kritterier for et derss ur, så mener jeg der et lagt op til at kategorisere - ikke til at sammenblande.
At man sagtens kan bruge en lille økse til at slå søm i med gør den jo ikke til en hammer. - og jeg vil råde de herrer til ikke at bruge den skarpe ende
Man kan også fint trække søm ud med en skævbider - det bliver den ikke til en knibtang af.
Det handler for mig ikke om hvad der kan bruges. Det handler om at kategorisere, klare begreberne - ikke at sammenblande!
Klare begreber gør kommunikatione lettere. Altså:
Hvis jeg i en bog læser: Han var en høj flot mand som så brandgodt ud i sin mørke habit og med en smukt dressur på håndledet!
Hvad skal jeg så se for mit indre øje? - formentlig ikke et dykkerur.
Et dykkerur kan være elegant sammenlignet med andre dykkerure - men sammenlignet med et smukt dressur vil det oftest se mere sporty ud. Alt er relativt!
vh Baun
Se min samling og profil
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)