12-09-2008, 09:13 PM
Jamen jeg skifter da gerne tilbage til mit oprindelige standpunkt 
om IWC. Jeg lod mig nok lidt lokke over til Mads Gs GP fordi in-house og ny pris naturligvis kunne pege den vej. men
IWC 3536 er da så langt flottere i kasse og lænke i mine øjne. Relativ kort produktionstid tilmed
Så er det 2892 i IWC finish mod GP inhouse. JO jeg ved godt, Inhouse skal tælle op, men er det fair, når sandheden i mine øjne er at 2892 med IWC finsih (og jeg ved godt der er nogen der siger det er utroligt gennemgribende og andre som mener andet - skidt med det) giver større holdbarhed - mindst samme præcision over tid + lettere reparation end langt de fleste inhouse - så det er jo lidt samleren - horogisten som siger Inhouse på top - men faktisk - som Eterna mand og dermed bag 2892 så ser jeg på til den IWC forbedre version.
IWC bliver dommen så
vh
om IWC. Jeg lod mig nok lidt lokke over til Mads Gs GP fordi in-house og ny pris naturligvis kunne pege den vej. menIWC 3536 er da så langt flottere i kasse og lænke i mine øjne. Relativ kort produktionstid tilmed
Så er det 2892 i IWC finish mod GP inhouse. JO jeg ved godt, Inhouse skal tælle op, men er det fair, når sandheden i mine øjne er at 2892 med IWC finsih (og jeg ved godt der er nogen der siger det er utroligt gennemgribende og andre som mener andet - skidt med det) giver større holdbarhed - mindst samme præcision over tid + lettere reparation end langt de fleste inhouse - så det er jo lidt samleren - horogisten som siger Inhouse på top - men faktisk - som Eterna mand og dermed bag 2892 så ser jeg på til den IWC forbedre version.
IWC bliver dommen så
vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)