Planet ocean og hvad så....?

[HG]

Baun Skrev:Det kunne være interessant at se en sammenligning på alle punkter mellem Omega HV i stål og en tilsvarende JCL til samme pris!

Jeg tror ikke at den ene har så meget at lade den anden høre - Omega har noget omkring genkendelse og prestige i langt bredere kredse, mens JLC har et helt andet image - og retter sig mod et langt mere snævert puplikum, som så tilgæld er (eller betragter sig som) mere feinsmeckere på ur feldtet.

Den ene kan lide moderen den anden datteren - man faktuelt, tror jeg man får rigtig meget kvalitet på alle områder i begge ure:

Kassekvalitet
Skivekvalitet
Lænke eller rem kvalitet
værk kvalitet
andre detaljer som glas bagside og indkig fra siden i Omega - noget ander i JLC
samlet value for money

og for nu at tage det med også - hvis man køber fornuftigt - er de såmænd også begge salgsbare til fornuftige priser begge 2!

Personligt ville jeg naturligvis vælge en upgrade til HV, hvis jeg skulle købe en ny/nyere Omega - men min pointe med Vintage var at du kan få et Vintage Omega fx. en Seamaster Chronograf med cal 321 til fx. 16-18 K eller en Speedmaster med cal 321 - og så har du allerede upgraded i forhold til din PO - set med mine øjene - ikke i pris, men i "andre kvaliteter"

vh Baun

Der er ingen tvivl om at Omega med cal. 8500 værket og Hour Vision uret er gået et skridt fremad - men nok stadig ikke er på JLC niveau.
Diskutionen er svær, for hvem skal vuderer det.
Baun - så bliver det sikkert Omega der vinder , dermed ikke sagt at du ikke har respekt for andres kvaliteter!
Mig - så bliver det sikkert JLC der vinder som bestemt også anderkender andres kvaliteter.

Vi har alle favoritter som ligger og lurer i baghovedet - selvom vi prøver at være neutrale, kan vores forkærlighed nok ikke skjules.

Men Hr.Holm - du skal prøve de forskellige ure på og finde ud af hvad du skal bruge det til - hvilket design du kan lide osv.

DETTE indlæg er IKKE skrevet for at starte en diskution for eller imod bestemte urmærker!!!!

Lad os høre hvad du beslutter dig for.