04-12-2007, 12:50 AM
Der er fordele og ulemper ved begge som gør at det er et personligt spørgsmål hvad man foretrækker. Jeg har også været hele turen igennem og taler vi nyere ure er jeg mere til pasformen på Sub 16610 end SD 16600. SD er som Bjørn skriver højere og tungere hvilket kan give et mere "livligt" ur på armen. Specielt hvis du bærer det med lidt løs lænke som jeg gør. Cyklopen generer ikke mig og er i mine øjne et karaktaristika ved Rolex.
Men prøv de to og vælg det der tiltaler dig mest. Alternetivt så tjek det nye GMT 116710. Det er svine lækkert og lige en tand mere gennemført end Sub/SD.
Taler vi vintage Rolex er jeg derimod klart mest til SD. Det buede glas uden cyklop på 1665 gør det til smukkest Rolex af alle. Siddekomforten er præcis som Sub 1680, så der er ingen forskel. Nå det var et sidespring
/Mads
Men prøv de to og vælg det der tiltaler dig mest. Alternetivt så tjek det nye GMT 116710. Det er svine lækkert og lige en tand mere gennemført end Sub/SD.
Taler vi vintage Rolex er jeg derimod klart mest til SD. Det buede glas uden cyklop på 1665 gør det til smukkest Rolex af alle. Siddekomforten er præcis som Sub 1680, så der er ingen forskel. Nå det var et sidespring
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)