Debat: kronometer vs. quartz ur

[Peter A]

Peter Nielsen Skrev:Hej alle!

Som ny inden for urverdenen (og ny på Vintageure.dk), er jeg meget ivrig efter at vide, hvorfor det skulle være bedre, at have et kronometer fremfor et quartz ur.

Jeg kan ikke se, at det skulle være bedre at have et kronometer i stedet for et quartz ur, da den gennemsnitlige afvigelse pr. døgn for et kronometer er større end det for et quartz ur.

Ifølge COSC må den daglige (gennemsnitlige) afvigelse for et kronometer højst ligge mellem -4/+6 sekunder.

Taber uret 4 sekunder pr. døgn, taber det altså 4*365= 1460s = 24,33h. Hvis uret vinder 6 sekunder pr. døgn løber det op på 6*365 = 2190s = 36,5h på år. Hvad godt er der ved et ur der vinder mere end et døgn på et år, eller taber et døgn på et år? Der er da ikke noget mere irriterende ved et ur, end hvis man skal gå og stille det hele tiden…

Hej Peter,

Det kan godt være at jeg er helt skæv til at regne eller læser dit indlæg forkert, men er der ikke noget galt med dit regnestykke?

På en time er der vel 3.600 sekunder (60sekunder * 60 minutter).

På et døgn er der 86.400 sekunder (60 sekunder * 60 minutter * 24 timer)

1460 sekunder er i minutter = 1.460/60 = 24,33 min

2.190 sekunder = 36,5 minutter

Så, ja der er omtrent en halv times afvigelse pr år i den ene eller anden retning, men det syntes jeg lige er til at overleve. Jeg syntes personligt at det er en del af fornøjelsen at hver gang jeg skifter ur, skal jeg trække det op og stille det. Men hvis man er ligeglad med om uret er mekanisk, så er det da helt sikkert nemmere at have et Quartz ur...

Mvh Peter