ejendomsmægler!?

[MIR]

Mads Gjødesen Skrev:

Citat:Mads, den holdning har både du, John, og Morgan da selvfølgelig lov til at have, men det er og bliver jeres personlige holdning, og har intet med den gængse opfattelse af ordet MINT at gøre - i ren urterminologi. Og det er det sagen drejer sig om. Hverken mønter, eller noget som helt andet.

Michael hvor står det officielt skrevet, at den gængse opfattelse ikke er som vi opfatter den? Den vil jeg da gerne læse. Er den ikke nedfældet på skrift, men blot din holdning, kan vores opfattelse vel være lige så korrekt?

Anyway...Det er også lige meget. Jeg stoler ikke på betegnelserne alligevel, når jeg køber brugte ure. Opfattelsen af om et ur er poleret eller ej, er jo også ofte til diskussion. Her er folk ofte ret blå-øjede og jeg har set mange rund-kantede ure, hvor ejerne påstod de aldrig havde været poleret. Der findes ikke mange vintage ure, som ikke har fået en poler-tur på et tidspunkt.

/Mads

Mads, jeg tolker den "gængse opfattelse", som den opfattelse "de fleste mennesker har", eller "den mest udbredte", og mener ikke den gængse opfattelse nødvendigvis bør stå skrevet nogen steder. Der er jo ikke tale om en regel!

Du var selv inde på (længere oppe) at div. salgssider benyttede en terminologi der ligestillede MINT med "spritnyt". "rhag" har lige lavet et indlæg, hvori han citere det graderingssystem men benytter på TZ. Det sidestiller ihvertfald ikke MINT og "spritnyt". Og TZ er et rimligt stort forum!

Nå, vi bliver skú nok ikke helt enige - medmindre du bare giver mig ret

Med venlig hilsen

Michael Reitzel