28-09-2006, 03:39 PM
John du har helt ret mht. der findes masser af vintage upolerede ure. Jeg tænkte nu fortrinsvis Omega og op efter (i kvalitet). Her er de ofte poleret i forbindelse med service og de +25 år gl. ure som ikke er poleret har ofte masser af brugsspor. Så de kan ikke gå under mint betegnelsen.
Derfor skal man være skeptisk, hvis man står med et +25 år Rolex, som fremstår som nyt. Det er i 99 % tilfælde blevet poleret en eller flere gange. Hvem køber et Rolex og ligger det i skuffen i 25-30 år uden at bruge det? Nej vel...
Det er 100 % op til folk selv om de vil have poleret deres ure. Jeg har selv en grænse for, hvor "brugte" mine ure må se ud. Så jeg kan da også finde på at gøre det. Jeg er dog modstander af at polere hak og dybe ridser væk. Det fjerner så meget materiale, at uret ikke fremstår som det oprindelig var ment. Det ved de nu godt hos Klarlund, og de ønsker jo ikke at ødelægge uret, og fraråder disse overpoleringer. Desværre er ikke alle urmagere lige så kyndige. Jeg ser desværre ofte vintage Rolex og Omega´er som er total rund polerede omkring hornene. De er ikke så spændende...
Mads Gjødesen
Derfor skal man være skeptisk, hvis man står med et +25 år Rolex, som fremstår som nyt. Det er i 99 % tilfælde blevet poleret en eller flere gange. Hvem køber et Rolex og ligger det i skuffen i 25-30 år uden at bruge det? Nej vel...
Det er 100 % op til folk selv om de vil have poleret deres ure. Jeg har selv en grænse for, hvor "brugte" mine ure må se ud. Så jeg kan da også finde på at gøre det. Jeg er dog modstander af at polere hak og dybe ridser væk. Det fjerner så meget materiale, at uret ikke fremstår som det oprindelig var ment. Det ved de nu godt hos Klarlund, og de ønsker jo ikke at ødelægge uret, og fraråder disse overpoleringer. Desværre er ikke alle urmagere lige så kyndige. Jeg ser desværre ofte vintage Rolex og Omega´er som er total rund polerede omkring hornene. De er ikke så spændende...
Mads Gjødesen

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)