04-07-2005, 01:40 PM
Priserne skulle være gode nok - jeg har fået dem af Michael Friedberg, der er moderator på IWC's eget brugerforum.
Og Mads, du har ret i at det er en god historie, og en historie, der har sat mange sind i kog på Timezone og på IWC's egen hjemmeside.
Jeg udtrykte mig vist ikke helt klart før om IWC's formodede rationale for at lade sig 'inspirere' af 7750'erens grunddesign.
Den ene side af sagen er jo, som du også selv nævner, at 7750'eren er en velafprøvet 'maskine' der har bevist sit værd i mange ure - lidt for mange ure, vil nogen nok mene. IWC har så bygget videre på disse erfaringer, og har desuden tilføjet en række andre elementer, såsom forbedret stødsikring, Pellaton-optræk, osv.
Den anden side af sagen er, at IWC har stor erfaring i at konstruere moduler til at sætte oven på 7750'eren - deres doppelchronograf består således af en modificeret 7750-ebauche med rattrapante inhouse-modul ovenpå, og det samme gør sig gældende for f.eks. deres ref. 3712, Portuguese Chrono-rattrapante (og for øvrigt også med flere af deres månefasemodeller). Ved at lægge sig tæt op af 7750'erens grunddesign kan IWC uden de større problemer sætte disse ældre inhouse-moduler oven på deres nye 'inhouse'-kaliber - skruerne skal simpelt hen sidde ca. de samme steder som de altid har gjort.
Jeg har ingen hemmelig insider-information, der kan underbygge ovenstående. Det er bare en teori, der er baseret på de udførlige diskussioner på hhv. Timezone og IWC, som jeg nysgerrigt har fulgt med i, men jeg synes teorien lyder plausibel nok.
Der har for øvrigt rejst sig et krav om, at IWC offentligt svarer på 'anklagerne', men foreløbig er det nærmeste, de er kommet på dette, nogle halvvage udtalelser, fremsat gennem den i princippet uafhængige moderator Michael Friedberg. Han siger bl.a. at:
Nevertheless, any notion that any IWC-manufactured movement is made entirely in house is never the case. No watchmaking company today can survive if it does not outsource at least certain components.
It is my understanding that IWC here wanted to produce an extremely durable and accurate movement, using the most sophisticated technology available and the highest quality components. The going train and plate did involve a collaboration with ETA, but many other key parts, including the automatic spring bridge, are made in Schaffhausen. The movement is an amalgam of design components, from the Pellaton winding system to a special barrel to relatively ordinary screws and wheels.
I was told that the design department at the Schaffhausen factory spent about three years developing this movement, six months of testing it, and literally invested millions of Swiss francs in the project. It is the development that ultimately constitutes the quality of the 80110 calibre, and that was generated entirely by IWC.
...vel næppe et helt fyldestgørende svar, men foreløbig den eneste (halv-)officielle reaktion fra IWC.
Jeg ved heller ikke, om jeg kan ligefrem kan betegnes som IWC-freak, men jeg synes ikke desto mindre, at det nye Ingenieur er ret lækkert. Dets størrelse er dog lige i overkanten til mig, så jeg tror, jeg venter, til de forhåbentlig om nogle år lancerer en efterfølger til Mark XV, med den nye - eller knap så nye? - 80110-kaliber. Ren inhouse eller ej, så tror jeg, at det er en slidstærk satan. IWC hævder selv, at det er det mest stødsikre mekaniske værk, der endnu er kommet ud af Schweiz.
Og Mads, du har ret i at det er en god historie, og en historie, der har sat mange sind i kog på Timezone og på IWC's egen hjemmeside.
Jeg udtrykte mig vist ikke helt klart før om IWC's formodede rationale for at lade sig 'inspirere' af 7750'erens grunddesign.
Den ene side af sagen er jo, som du også selv nævner, at 7750'eren er en velafprøvet 'maskine' der har bevist sit værd i mange ure - lidt for mange ure, vil nogen nok mene. IWC har så bygget videre på disse erfaringer, og har desuden tilføjet en række andre elementer, såsom forbedret stødsikring, Pellaton-optræk, osv.
Den anden side af sagen er, at IWC har stor erfaring i at konstruere moduler til at sætte oven på 7750'eren - deres doppelchronograf består således af en modificeret 7750-ebauche med rattrapante inhouse-modul ovenpå, og det samme gør sig gældende for f.eks. deres ref. 3712, Portuguese Chrono-rattrapante (og for øvrigt også med flere af deres månefasemodeller). Ved at lægge sig tæt op af 7750'erens grunddesign kan IWC uden de større problemer sætte disse ældre inhouse-moduler oven på deres nye 'inhouse'-kaliber - skruerne skal simpelt hen sidde ca. de samme steder som de altid har gjort.
Jeg har ingen hemmelig insider-information, der kan underbygge ovenstående. Det er bare en teori, der er baseret på de udførlige diskussioner på hhv. Timezone og IWC, som jeg nysgerrigt har fulgt med i, men jeg synes teorien lyder plausibel nok.
Der har for øvrigt rejst sig et krav om, at IWC offentligt svarer på 'anklagerne', men foreløbig er det nærmeste, de er kommet på dette, nogle halvvage udtalelser, fremsat gennem den i princippet uafhængige moderator Michael Friedberg. Han siger bl.a. at:
Nevertheless, any notion that any IWC-manufactured movement is made entirely in house is never the case. No watchmaking company today can survive if it does not outsource at least certain components.
It is my understanding that IWC here wanted to produce an extremely durable and accurate movement, using the most sophisticated technology available and the highest quality components. The going train and plate did involve a collaboration with ETA, but many other key parts, including the automatic spring bridge, are made in Schaffhausen. The movement is an amalgam of design components, from the Pellaton winding system to a special barrel to relatively ordinary screws and wheels.
I was told that the design department at the Schaffhausen factory spent about three years developing this movement, six months of testing it, and literally invested millions of Swiss francs in the project. It is the development that ultimately constitutes the quality of the 80110 calibre, and that was generated entirely by IWC.
...vel næppe et helt fyldestgørende svar, men foreløbig den eneste (halv-)officielle reaktion fra IWC.
Jeg ved heller ikke, om jeg kan ligefrem kan betegnes som IWC-freak, men jeg synes ikke desto mindre, at det nye Ingenieur er ret lækkert. Dets størrelse er dog lige i overkanten til mig, så jeg tror, jeg venter, til de forhåbentlig om nogle år lancerer en efterfølger til Mark XV, med den nye - eller knap så nye? - 80110-kaliber. Ren inhouse eller ej, så tror jeg, at det er en slidstærk satan. IWC hævder selv, at det er det mest stødsikre mekaniske værk, der endnu er kommet ud af Schweiz.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)