03-05-2004, 02:21 PM
Du har ret i at JLC blot udviklede og producerede værket (JLC 920). Så vidt jeg ved har JLC ikke benyttet det selv. Måske Anders Trojel kan hjælpe os her!
Historien bag 2120 værket var, at AP, VC og PP gik sammen om at få lavet verdens tyndeste automatværk tilbage i 1967. JLC stod for udvikling og produktion (AP deltog lidt i udviklingen). Resultatet blev JLC cal. 920.
Idet PP deltog mindst (finansielt), fik de ikke lov at benytte den endelige udgave. PP cal. 28-255 (cal. 28-255C med dato) var 2.55mm/3.15 mm, mod VC 1120 og AP 2120 (2121 m. dato) som var 0,1 mm tyndere. Værket blev stort set ikke benyttet af PP, som udviklede et nyt in-house automatik værk. PP benyttede 28-255 i 1. udg. af Nautilus, som blev introduceret et par år efter Royal Oak. Nautilus blev designet af Genta, som også designede RO. Han blev hyret af PP til at lave et stålsportsur, som kunne konkurrere med Royal Oak, som havde vist sig at være en mega-sællert.
JLC producerede værket for AP og VC, ind til Richemond desværre overtog JLC. AP solgte deres 40 % i JLC, men overtog rettighederne og produktionen af JLC 920. Leveringen til VC ophørte. VC fortsatte med at bruge værket indtil 2003, hvor deres lager var tømt.
Produktionen af 2120 var meget bekostelig for JLC. Derfor benyttede man det billigere JLC 889 til standard Royal Oak´erne. 889 kostede kun 1/3 af 2121. AP moderniserede produktionen af 2120, da de overtog den fra JLC, men 2121 benyttes stadig kun i RO Jumbo pga. produktionsomkostningerne.
Jeg ville også foretrække en stål/stål, frem for en stål/guld. Det er det mest originale.
Husk RO sloganet: Steel outside – gold inside.
Desværre er det med RO Jumbo som det er med Daytonaen. En brugt stål/stål er dyrere end en stål/guld. En brugt stål-model fås sjældent til under 50 kkr.
Mads
Historien bag 2120 værket var, at AP, VC og PP gik sammen om at få lavet verdens tyndeste automatværk tilbage i 1967. JLC stod for udvikling og produktion (AP deltog lidt i udviklingen). Resultatet blev JLC cal. 920.
Idet PP deltog mindst (finansielt), fik de ikke lov at benytte den endelige udgave. PP cal. 28-255 (cal. 28-255C med dato) var 2.55mm/3.15 mm, mod VC 1120 og AP 2120 (2121 m. dato) som var 0,1 mm tyndere. Værket blev stort set ikke benyttet af PP, som udviklede et nyt in-house automatik værk. PP benyttede 28-255 i 1. udg. af Nautilus, som blev introduceret et par år efter Royal Oak. Nautilus blev designet af Genta, som også designede RO. Han blev hyret af PP til at lave et stålsportsur, som kunne konkurrere med Royal Oak, som havde vist sig at være en mega-sællert.
JLC producerede værket for AP og VC, ind til Richemond desværre overtog JLC. AP solgte deres 40 % i JLC, men overtog rettighederne og produktionen af JLC 920. Leveringen til VC ophørte. VC fortsatte med at bruge værket indtil 2003, hvor deres lager var tømt.
Produktionen af 2120 var meget bekostelig for JLC. Derfor benyttede man det billigere JLC 889 til standard Royal Oak´erne. 889 kostede kun 1/3 af 2121. AP moderniserede produktionen af 2120, da de overtog den fra JLC, men 2121 benyttes stadig kun i RO Jumbo pga. produktionsomkostningerne.
Jeg ville også foretrække en stål/stål, frem for en stål/guld. Det er det mest originale.
Husk RO sloganet: Steel outside – gold inside.
Desværre er det med RO Jumbo som det er med Daytonaen. En brugt stål/stål er dyrere end en stål/guld. En brugt stål-model fås sjældent til under 50 kkr.
Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)