The "Devil Dwells" in the Details !! ;-)

[pbr]

KlausM Skrev:DJeg må så erkende at selv om det æstetiske er på plads mht dato og manglende øje så er jeg begyndt at få vanskeligt ved at se dato'en Jeg bruger nu er Sub til dagligt.

He he he ......... ja, vi bliver jo alle ældre !!

Jeg har samme problem - jeg kan ikke se datoen uden at jeg har briller på ! Men jeg bryder mig slet ikke om luppen på Submarineren, så det må jeg bare finde mig i !

[TimeToWatch.dk]

Tak for handlen Peter. Altid en fornøjelse at have besøg af en vintage Rolex mand og du var ingen undtagelse Det er et super lækkert ur og netop kombinationen af den matte skive samt safir og quickset, gør den egnet til daglig dags brug i lidt bredere omfang end plexi'erne.

Jeg plejer at kalde disse transitional modeller hvor plexi/blank skive (5513/16750) og mat/safir (16800/16660) er kombineret for neo-vintage. De har trods alt elementer fra vintage fasen. Desuden er alderen ved at indhente dem så jeg mener det kan gå an. Omkring 30-35 år er lig vintage i min bog.

Uanset hvad er 666 en sprød sag, der for mig har de helt rette Rolex elementer i sig. Desuden er det nok næppe et ur der falder i værdi, så bliver man træt af det og vil have noget andet går det nok næppe lige af mode de næste mange år og bliver usælgeligt. At faktum så er at man skal være lidt hjernedød nørd for at smide 20 k ekstra for en mat skive i forhold til et 16600 er en anden snak. Det er det jeg kalder pure Rolex passion, og det der kendetegner en sand vintage Rolex discipel

/Mads

[Slettegaard]

Stort tillykke med et ægte Rolex ikon. Virkelig et fedt, fedt ur <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[pbr]

TimeToWatch.dk Skrev:Tak for handlen Peter. Altid en fornøjelse at have besøg af en vintage Rolex mand og du var ingen undtagelse Det er et super lækkert ur og netop kombinationen af den matte skive samt safir og quickset, gør den egnet til daglig dags brug i lidt bredere omfang end plexi'erne.
.
.
.
......... At faktum så er at man skal være lidt hjernedød nørd for at smide 20 k ekstra for en mat skive i forhold til et 16600 er en anden snak. Det er det jeg kalder pure Rolex passion, og det der kendetegner en sand vintage Rolex discipel

/Mads

Lige over, Mads - det var en fornøjelse, der ikke behøver at være sidste gang !! <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Og jeg vil med stolthed bære mit medlemsskab i "de hjernedøde vintage nørders klub" !!

[baun]

Stort tillykke herfra. Jeg er nok ikke helt nok inde i det med Vintage Rolex til at forstå det hele, men hygger mig lidt over at det betragtes som nørdet og tosset, men ok, at betale 20 K for en bestemt skive - eller noget rød skrift, mens der santidig stilles spørgsmål ved om det ville være ok at betale tilsvarende for box og papirer.

Samlere er mærkelige mennesker som vistnok betragter "sund fornuft" som nærmest en hindreing for at samle Noget man må komme over

Jeg har det ambivallent med luppen. Fra starten syntes jeg den var åndsvag, grim og besynderlig. Men, da jeg så en dag gerne ville have et Rolex ur begreb jeg at et rigtigt Rolex ur netop har dette kendetegn. Luppen over datoen er blev så integreret del af designet så et Date Just bare må have lup og den der bling bling bezel - det er sådan Rolex ser ud - det er Rolex DNA.

Jeg valgte dog subben uden da den klarer at være unik uden netop den karakteristiske lup - og så fordi - alt andet lige gider jeg ikke dato. Den skæmmer skiven og skal stilles når man skifter ur. Gider ikke, men kan heller ikke holde til at den ikke står rigtigt.

vh baun

[TimeToWatch.dk]

Baun jeg har erfaret at der er stor forskel på netop det du er inde på med eftertragtede skiver vs. boks/papirer. Mange betragter en rød skive som en integreret del af uret og jo en del af fornøjelsen ved uret, at man ved det er mere eftertragtet pga elementer i/på uret frem for noget tilbehør der ligger i en skuffe derhjemme.

Mht. luppen har jeg vendet mig til den, men mit første Rolex var også et uden (14060) da netop denne lup generede mig samtidig med at prisen for et 16610 var 4-5 k mere. På de vintage Rolex jeg har bliver datoen ikke stillet når jeg har dem på, da uret ikke har godt af at blive "spolet" frem så det stemmer. Der må man jo sige 16660 er perfekt, da det både har quickset og ingen lup.

/Mads

[nicolaib]

Dette er helt klart et af de fedeste Rolex på markedet... Har tit været inde på time2watch.dk og kigge på det... Det eneste der afholdte mig fra at erhverve dette eksemplar er at jeg er født i 1983... Så venter på at sådan en kommer forbi, eller en GMT master uden hvidguldsmarkeringer

[Len]

Tillykke med et lækkert ur. Helt klart en model jeg også er lun på :o).