The "Devil Dwells" in the Details !! ;-)

[Joepete]

Til lykke med den nytilkomne Den klæder dig super godt, Peter <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: --> Nyd det

[Peter]

Hej pbr

Tillykke med din triple 6, og en sidegevinst i den handel du slap med din Panerai, som jeg ikke aner hvorfor du købte, men ligesom mig skal det prøves, og man bliver næsten altid træt af dem, jeg blev ihvertfald ligesom dig.

MVH Peter

[KlausM]

Hej Peter.

Jeg glemte lige at få med at din måne æske passer fint til din 666. Hvis din Sub var en tidlig 70'er sag kunne æsken til den have været med søhesten.
Mht til begrebet vintage har du da ret i at som tiden går bliver mere og mere vintage. Med Rolex skal man blot huske at der skete markante ændringer i midt firserne med bla Sub 16800 og SD 16660. Rolex opgraderede så godt som samtlige referencerer. Det er ikke set i samme grad siden. Rolex gik over til nye værker, safir glas, matte skiver forsvandt og solide endestykker (16660) blev introduceret. En 16660 og 16800 har store ligheder med deres efterkommere 16600 og 16610 som holdt ved helt frem til ca. 2008. I min bog slutter Rolex vintage endnu med plexi og matte skiver dvs bla SD 1665, Sub 1680/5513 etc.

Plexi is sexy!



Jeg må se at finde mig en 16660

Mvh
Klaus

[Mortenkoch]

Den er super fed, Peter. Stort tillykke med den.

Jeg var selv faldet over den hos Mads, da jeg ligesom dig synes at kombinationen af safirglas, quickset dato, mat skive og tritium så lækkert ud. Derudover havde uret for mig den interessante egenskab, at den er fra mit fødeår. Som så mange andre, så er jeg så småt begyndt at lure efter et ur fra mit føde år, og jeg tror at en model som din, vil være det helt rigtige for mig :-)

[Amehlbye]

Tillykke - har været lidt gennem samme rejse - og enig med dig i følelsen af Dweller på armen -

[T.Hansen]

Stort tillykke med din nye klokke, jeg har selv lige skiftet fra SUB 14060 til seadwelleren, og der er absolut ingen sammenligning. Super fedt ur som bare føles større, tungere og bedre på armen:)

Hilsen Tom.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[pbr]

Tusind tak allesammen !

Jo længere den sidder på min arm, desto mere gror den fast - jeg er sikker på, at jeg har truffet det rigtige valg ! Men jeg indrømmer blankt, at skulle jeg vælge med hjertet, så var det plexi ! - det er noget ganske særligt. Men nu er det prøvet med min 5513 og med min tendens til at "slå ud med armene", så er "domed plexi" ikke så praktisk

@Peter: Du har ret - Panerai skal prøves på et eller andet tidspunkt ! Og enten ender man med ikke at kunne have andet på armen eller også "fader" fascinationen efter et stykke tid. Min Pam 176 byttede jeg mig jo til på et urtræf med Kim T, der gerne ville have min AT 3536 - det var nok lidt af et "spur of the moment", hvor man bagefter kniber sig selv lidt i armen og spørger sig selv; "gjorde jeg virkelig det !?" Men jeg fik en god periode med 176´eren, hvor mærkets historie fascinerede, remmene, skivens enkelthed osv. osv. - for mit vedkommende var det bare ikke langtidsholdbart, må jeg indrømme.

@KlausM: Super lige at få den sidegevinst med, at æsken er alderssvarende ! Det gør bare lige det ekstra !

KlausM Skrev:Med Rolex skal man blot huske at der skete markante ændringer i midt firserne med bla Sub 16800 og SD 16660. Rolex opgraderede så godt som samtlige referencerer. Det er ikke set i samme grad siden. Rolex gik over til nye værker, safir glas, matte skiver forsvandt og solide endestykker (16660) blev introduceret. En 16660 og 16800 har store ligheder med deres efterkommere 16600 og 16610 som holdt ved helt frem til ca. 2008. I min bog slutter Rolex vintage endnu med plexi og matte skiver dvs bla SD 1665, Sub 1680/5513 etc.

Ja, set ud fra den historik, kan jeg godt forstå, at man skelner skarpt mellem plexi og safir - og du har nok ret i, at for Rolex vedkommende, vil den afgrænsning af begrebet vintage holde et godt stykke tid endnu. Og nu forstår jeg så også Hannovers post lidt bedre

I øvrigt en sindssygt flot 1665, du viser dér (det må være en 1665, ikke ?) - visere, skive osv er bare perfekt jævnt patinerede, uden at være for orange, som jeg også har set nogle være.

[MortenKN]

Stort tillykke med en monsterfed klokke.... Lavede i sin tid selv nogenlunde samme switch og flippede min første Panerai 112 for den Dweller jeg har i dag. Det er 4 år siden og Dwelleren er her (som det eneste ur overhovedet) endnu.... Det er bare en fed klokke, mat skive og plexi eller ej.

[pbr]

Tak skal du have og lige over !! Har godt set din tråd og det er en rigtig lækker 16600, du har fået dig

Amehlbye Skrev:Tillykke - har været lidt gennem samme rejse - og enig med dig i følelsen af Dweller på armen -

[KlausM]

Det er en 1665. Tak.
En 16660 med mat skive er måske den mest eftertragtede "transitional" model fra midt firser perioden. Den har de positive egenskaber som nævnt og så blev den produceret i en meget kort periode. For samlere er den interessant og så er den meget mere anvendelig til sammenligning med eks 1665.
Et godt valg Peter. Jeg må så erkende at selv om det æstetiske er på plads mht dato og manglende øje så er jeg begyndt at få vanskeligt ved at se dato'en Jeg bruger nu en Sub til dagligt.
Mvh
Klaus