Prisudvikling Rolex vs. Omega

[feilersen]

Tak for alle de gode synspunkter.

Hvad var prisforskellen (i %) på et Omega Seamaster og et Rolex Submariner sidst i 70'erne?

[erikj]

Det har du nu ikke ret i Willy. Omega begyndte først at bruge ETA værker i firserne. 10xx blev først endeligt udfaset i 1985. Mht. til kvaliteten af kasserne er jeg heller ikke helt enig. Hvis du udelukkende ser på forarbejdningen i udformningen, så ja, Rolex er utvivlsomt bedre på det punkt. Hvis du ser på kvaliteten af materialer og vandtæthed så er Omega ikke ringere (begge brugte AISI 316 stål på det tidspunkt - så heller ikke der point til Rolex). Hvis jeg skal pege på et Omega sportsur som kan sammenlignes med et Rolex ditto må det blive PloProf både i 600m og 1000m udgaven. Der kom Rolex altså ikke helt med fra start - selvom de gjorde det bedre senere. Og så kan du hyle og skrige så meget du vil Omega cal. 10xx er altså ikke dårligere værker end Rolex cal. 15xx. Og du kan stadig få fabriksnye dele til førstnævnte værk men ikke til sidstnævnte..

Et Rolex Sub kostede 1400 d.kr. i 1972. Et Omega Seamaster 300 ca. en hundredekroneseddel mere. Men sidstnævnte havde så også det suveræne cal. 56x værk.

Og med Sub mener jeg 5513

[baun]

willy Skrev:

erikj Skrev:Det er jo et uhyre kompliceret spørgsmål, som det er svært at svare præcist på.
Hvis vi ser isoleret på ure fra slut 70'erne er det nok i lige så høj grad designet der afgør prisen i dag. Den klassiske Rolex kasse appellerer i højere grad til nutidens urbrugere (jeg skriver med vilje ikke samlere, da der er rigtig mange modebevidste ikk-ur-nørder der investerer i Vintage Rolex). Omega har været langt mindre konservative og er dermed ofte mere tidstypiske. Det har helt sikkert en betydning i forhold til hvor populær og efterspurgt et givet ur er. Isoleret set er Omega Sportsure sjældnere end Rolex ditto. Efterspørgslen er bare mindre. Brandværdien i dag har selvfølgelig også en betydning sammen med nyprisen. Alene derfor er vintage Rolex dyrere end Omega. Mht. kvaliteten af værker er Omega 10xx ikke synderligt ringere end ex Rolex 15xx og lign. Men de første Omega 100x led under at Omega troede de havde opfundet et værk der ikke behøvede ret meget smøring. Det havde de ikke !!!
Hvis vi ser på ældre Omega og Rolex bliver billedet endnu mere mudret. Kvalitetsmæssigt var Omega fuldt på højde og indimellem bedre end Rolex. Men alene det at Omega lavede så sindssygt mange forskellige modeller og ikke er synderligt godt dokumenterede ( Omegas vintage database er meget mangelfuld !!!) gør at mange samlere ofte giver op og finder noget der er lidt mere overskueligt, f.eks. Rolex sportsmodeller, hvor der allerede er nørder der har gjort et kæmpe arbejde (beskrivelser af samlerobjekter og dokumentation samlet af eksperter er generelt med til at hæve prisen på samlerobjekter).
Hvad så med Omegas sportsmodeller fra 50'erne og 60'erne. De er godt dokumenteret, ikke så omfattende i antal modeller og meget sjældnere. Kvaliteten er også mindst på højde med Rolex. Hvorfor er de så meget billigere? Igen har det noget at gøre med brand value, hvor mange købere der er udover dedikerede samlere. Og så er der selvfølgelig proviniens. Dukkede Neil Armstrongs Speedmaster op på auktion er jeg ikke et sekund i tvivl om at det vil sætte ny rekord for pris betalt for et ur. Intet Patek Phillippe vil nogensinde kunne være med der. Ikke på grund af værk, kasse, lænke eller noget andet men simpelthen på grund af en uforlignelig historie. Og her har vi så fat i noget helt andet - kendis faktor, og her fører Rolex altså på point.

All the Best - Erik

I do not agree at all that Omega were even close to the quality of Rolex in the seventys . All Omega watches used just standard ETA calibers and even though they were not bad , they did not come close to the strength or reliability of Rolex calibers . I have seen many Omega watches from this period and they were no where near the build quality of any Rolex . And used prices reflect this today . The fact is that Omega built many watches at this time that were rubbish . You can say what you like about Rolex , but everything they put their name on is of good quality . You cannot say the same about Omega . I think collectors and dealers do take branding into consideration when putting a price on a watch . But i think they consider the quality of the watch to be more important . Used prices reflect the market value of a watch , and you will very rarely see a bad watch achieve a high price . And it does not matter what name is written on the dial . Omega have made some great watches but they never really even tried to compete with Rolex in the past . They were a brand who appealed to people who could not afford a Rolex . You just cannot find any Omega from this period that compairs to the build quality of a Rolex . Just look at any Oyster or Sub case , and you will see what i mean . Willy

Willy, jeg tror du blander 70'erne sammen med 80'erne mht. hvad Omega lavede. 1000 serien regnes som Omegas sidste in house serie og den blev leveret op gennen 70'erne.

I får lige et 70'er Omega i fin kvalitet:

Mærke og model: Omega Seamaster 120

Årgang: 1970
Kasse: ”Barrel shaped”, stål i pæn stand med brugsspor og 0-60 mørk blå bezel. Smukt Seamaster logo i relief i bagsiden
Højde: 12 mm
Diameter: 38,5 x 42 mm uden krone
Skive: Original, mat mørk blå, fin stand. Originale visere med selvlysende materiale. Stål index.
Rem: Original Omega lænke 1171 /650
Caliber: 1002 Automatic
Caliber nr.: 32064770
Ref. Nr.: 166.088









vh Baun

[erikj]

10xx var sidste in house mekaniske serie. Omega lavede også 14xx som godt nok var Quartz, men stadig inhouse. Produktionen stoppede i 1989, men der blev stadig sat enkelte værker i nye ure indtil ihvertfald 1992 - men indrømmet, det var ikke mange. En i øvrigt i dag meget sjælden kaliberserie, men et fantastisk high end Quartz værk til en yderst fornuftig pris.

P.S. Super fed 120'er Baun, dem er der ikke mange af i dag!

[hannover_dk]

Kan bare tilføje, at der jo findes nogen der vil ha kaliber 7xx (hører jo til den berømte flotte 55x serie) som sidste 100% Omega Inhouse.

1000 serien er egentligt udviklet af Langendorf (Lanco) og kom ind i Omega familien da Omega købte Langendorf i 1971 og nedlagde deres produktion i 1973 - MEN brugte en af deres kalibre - med lidt småændringer - men basalt set helt samme, i både Omega og Tissot, som også på det tidspunkt var en del af Omega. Da den jo således kom fra et datterselskab - men dog var udviklet i datterselskabet - såååå -vil nogen ha at Omega 100% inhouse slutter med 7xx. Jeg finder det måske ikke så vigtigt.

Jeg er i øvrigt enig med langt det meste i denne tråd, Omega tabte en masse brandvalue i firserne og ind i halvfemserne, hvor de ikke blev set som luksus på samme måde som Rolex, der konsekvent og ganske konservativt holdt stilen og øgede deres brandvalue.

Dette + som andre har skrevet, den kendsgerning, at et sub fra ex 1978 i manges øjne ser mere tidssvarende ud end et Omega fra samme tid, og ofte er lidt større, hvilket er mere op i tiden - og det har været med til at skabe en ganske købedygtig gruppe til vintage sports Rolex

Det betyder så også, at man nok betaler lidt rigeligt for et rigtigt vintage Rolex og måske tilsvarende får masser af kvalitet til langt levere pris i Omega
vh

[baun]

Og en lid mere designmæssig vovet 70'er Omega...

Beskrivelse:

Mærke og model: Omega Seamaster 200

Årgang: 1970
Kasse: ”Pilot shape”, 41 mm x 52 mm stål i flot stand efter renovering hos Omega og 0-60 sort bezel. Smukt Seamaster logo i relief i bagsiden
Højde: 15 mm
Diameter: 38,5 x 42 mm uden krone
Skive: Original replacement, mat mørk blå, fin stand. Originale visere med selvlysende materiale.
Rem: Original Omega mesh lænke
Caliber: 1002 Automatic
Caliber nr.: 3nnnnnnn
Ref. Nr.: 166.091









men det ville ikke overraske mig hvis disse 70'er Omegaer bliver virkelig populære. Det fortjener de faktisk at blive.

vh Baun

[erikj]

10xx serien er udviklet af Omegas ingeniører. Omega-Tissot købte Langendorf i 1971 for at få fat i Langendorfs produktionsmaskiner. Men 10xx var altså i pipelinen siden 1969. Der blev holdt liv i Langendorf navnet nogle år efter - Langendorf blev brugt til at eksperimentere lidt med nye værker og produktionsmetoder. Det gik ikke så godt i længden..

[baun]

erikj Skrev:10xx serien er udviklet af Omegas ingeniører. Omega-Tissot købte Langendorf i 1971 for at få fat i Langendorfs produktionsmaskiner. Men 10xx var altså i pipelinen siden 1969. Der blev holdt liv i Langendorf navnet nogle år efter - Langendorf blev brugt til at eksperimentere lidt med nye værker og produktionsmetoder. Det gik ikke så godt i længden..

Jeps og serien sluttede i midt 80'erne da ETA værkerne kom startende med 1111

vh Baun

[hannover_dk]

erikj Skrev:10xx serien er udviklet af Omegas ingeniører. Omega-Tissot købte Langendorf i 1971 for at få fat i Langendorfs produktionsmaskiner. Men 10xx var altså i pipelinen siden 1969. Der blev holdt liv i Langendorf navnet nogle år efter - Langendorf blev brugt til at eksperimentere lidt med nye værker og produktionsmetoder. Det gik ikke så godt i længden..

Ja jeg har ikke lige tid til at surfe nettet igennem, men mener nu mange gange at ha læst, at de byggede den meget tæt over en kaliber fra Langendorf da de overtog dem - se på billeder af tidstilsvarende lanco værker - med tilsvarende rotor osv - Men Lanco udgav den ikke selv, det gjorde Omega
Jeg kan også se i en tidligere tråd at Peter Halse fra Horsens siger helt samme - at den bygger på udvikling af en lanco sag, og ved at krognos her i Kbh har sagt helt samme da han servicerede en af mine 1012 værker.
Jeg kunne lige hurtigt finde Peter Halse - et af de steder han også beskriver den som i bund og grund Lanco - sidste indlæg nederst i tråden når du klikker: http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.ph...w=previous

I tissot hed den 2930 og var rhodineret hvor omegas var forgyldt - og Lancos ??

Da kaliberen aldrig blev lanceret af Lanco - har jeg også altid accepteret den som inhouse Omega, men jeg tror nu basis er meget tæt op af en Lanco som lå klar da de overtog den virksomhed

vh

[erikj]

Jeg er ikke ubekendt med den historie, men cal 100x var altså i brug allerede i 1969, bl.a i et par Constellation modeller (hvad der også indikerer at Omega troede meget på værket) så det er ganske enkelt umuligt at det kan være et Langendorf design. Hvad der til gengæld er sandsynligt er at Omega har brugt nogle design elementer i automatikudgaverne af cal. 10xx fra et Langendorf design i der har været under udvikling da Omega overtog Langendorf. Forbindelsen er faktisk nævnt i "the Omega Saga", men aldrig dokumenteret, da der ikke findes ret meget arkivmateriale fra Langendorf.

Mvh Erik