Nyt ur - Budget 30.000

[baun]

willy Skrev:

Baun Skrev:

willy Skrev:If yo have 30000 go after a used IWC.Their watches are in a much better class than Omega.Or even a used Rolex is a much better buy.Omega make good watches but in my opinion they are no where near Rolex or IWC. Willy

Omega er mere for pengene end IWC. IWC er dyrere end Omega og det er primært branded man betaler for. Kvalitetet en stort set ens. Just my five cent.

Willy vil uden tvivl nu henvise til at hele den store verden er enig med ham, men det er den så ikke. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

vh Baun

No Per i will not say what the international watch world thinks.A IWC is quite simply a better made watch than Omega.You know as well as i do that Omega have been trying for years to go a notch up in the watch world.They want to compete with Rolex and IWC-JLC etc.But they are a massed produced watch like Brietling and they have not succeded yet.Rolex are also mass produced on a assembly line but they are true inhouse and the quality is better at this time.ETA who make great calibers by the way are so closly connected to Omega that i think it will be difficult for Omega to threaten Rolex.I like Omega watches and i think they give great value for money sometimes.But IWC are producing around 40-50000 watches a year compaired to Omega who make over a Million.IWC have a reputation second to none inclusive Rolex for making quality watches.Even the ETA calibers that IWC use are far far better than anything Omega have ever put inside one of their watches.IWC do not just polish a ETA caliber like Omega they completly rebuild it.And IWC make true inhouse calibers that are respected for reliability and craftmanship.You can say what you like Per but you cannot ignore the facts And when we talk about branding IWC do not have 10% of the budget for advertising that Omega have.Quality always wins in the end Willy

Ja, så er det bare mærkelig at vi ikke alle vil have IWC'er og at de ikke stiger i pris når fabrikken ikke kan producere flere.

vh Baun

[dreamwatch.dk]

kristofferJ Skrev:Jeg vil nu også våge den påstand at et 3536 er et noget bedre køb, end et PO.
Godt nok er iwc's værker også ETA, men stærkt modificere. Det er ca. 25% af værket der er tilbage, alt andet er skiftet. Lænken kan du slet ikke sammenligne, iwc's er mange længder foran.
Men hvis du er brændt varm på et omega er der vel ingen vej udenom <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Man kan ikke rigtig sammenligne de to ure:

IWC er fra ca 2000 vs Omega fra min 2005/6

Brugtprisen på en PO fra 05/06 ligger på ca 15-16K vs IWC på 23-25K.

Tager man et PO eks 2010, så ligger de stadig ca 5-7K under IWC på brugpris og så er uret 10 år nyere.

Af de to nævnte ure så hersker der ingen tvivl i min optik om at IWC er bygget bedre (PO vs IWV 3536), men prisen er også bare noget højere for et ur som kan være 10 år ældre, derfor er de svære at sætte op mod hinanden.

Tager man de nye IWC AT og smider dem op mod de nye Omega PO, så ligger de to ure meget tæt på hinanden, det samme gør prisen.

Personligt falder min stemmer på IWC, det er kun fordi jeg har en kærlighed til mærket og jeg har lidt svært ved de høje priser som Omega tager for deres nye ure, selv om de virkelig at hævet kvaliteten, så tager det nok bare tid at forbinde eks. et Omega PO Chronograph med små 50K.

[baun]

kristofferJ Skrev:

Baun Skrev:

kristofferJ Skrev:Jeg vil nu også våge den påstand at et 3536 er et noget bedre køb, end et PO.
Godt nok er iwc's værker også ETA, men stærkt modificere. Det er ca. 25% af værket der er tilbage, alt andet er skiftet. Lænken kan du slet ikke sammenligne, iwc's er mange længder foran.
Men hvis du er brændt varm på et omega er der vel ingen vej udenom <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Det er jo derfor du har IWC'en

Hvad tror alle de der har PO mener?

vh Baun

Hvis de havde prøvet et iwc ville de være enige

Mon ikke de fleste PO brugere herinde har prøvet IWC'er på armen ved GTG og også hørt reklamesangen for IWC et par gange eller mere.

IWC er et fint og herligt ur. Super kvalitet. Navnet/branded er også godt og IWC tager præcis det disse 2 ting tilsammen kan sælges for - lidt mere end Omega. Og min påstand er at det er brandværdien, måske kombineret med lave produktionstal (som ikke i sig selv borger for høj kvalitet) som giver merprisen ikke kvaliteten på det faktuelle ur.

Som sagt bare min mening. Antallet at Omega/PO ejere taler nok for at jeg ikke er helt alene med den mening.

IWC er mindre main stream end Omega og det tiltaler mange. Men det er ikke bedre end Omega.

Hver sin smag for sine penge.

vh baun

[Kristofferj]

Der er ikke så mange ikke-urnørder der kender iwc, men de fleste kender derimod omega. Det er nok en af grundnene til der er så mange po'er.

En anden ting, hvorfor må et bedre køb ikke koste mere, i mine øjne er et 3536 meget billigere end et PO, da man får mere ur per krone brugt.
Alt dette er bare min mening, og den skal ikke læses som andet. Alle skal have deres egne meninger, men det er sjovt at hører hvad andre tænker

[Hedegaard]

Stod jeg med 30.000 og alle pengene skulle bruges på ET ur, ville jeg uden tvivl vælge et Rolex Sub 16610! De burde kunne findes i ny lign. stand for 30.000

Tidsløst og klassisk design og med en lækker brand værdi som mange foretrækker! Uret produceres ikke mere, så kan desværre ikke ses hos AD forhandler!

[baun]

kristofferJ Skrev:Der er ikke så mange ikke-urnørder der kender iwc, men de fleste kender derimod omega. Det er nok en af grundnene til der er så mange po'er.

En anden ting, hvorfor må et bedre køb ikke koste mere, i mine øjne er et 3536 meget billigere end et PO, da man får mere ur per krone brugt.
Alt dette er bare min mening, og den skal ikke læses som andet. Alle skal have deres egne meninger, men det er sjovt at hører hvad andre tænker

Jammen ..... det er jo præcis udfra din subjektive vurdering at DU har valgt IWC, så det er let at forstå dit argument, men altså masser af urnørder vælger Po'er (og meget andet) så måske er IWC trods alt ikke jordens 8 vidunder. Det er fint og ok osv.

For under 30 k kan du få den nye PO (brugt) med cal 8500 - ikke så ringe.
Du kan også få et brugt Rolex
Eller et brugt IWC

gode køb - og nogen foretrækker det ene mens andre foretrækker det anden - netop fordi vi vægter forskellige kvaliteter forskelligt.

Prisen på et ur er sammensat af urets kvalitet og brandværdi. Rolex er et dyrere (mere værdifuldt) brand end Omega - og så ville det da være tosset af Rolex ikke at lade en køber betale for det. Rolex branded er også dyrere end IWC, men IWC er dyrere end Omega..... og logikken siger derfor også at en større del af IWC'ens pris går til at betale for branded end for Omegas vedkommende.

...... netop derfor kan man få mere for pengene ved at købe brands som ikke er så højt profilerede. seiko er vel det bedste eksempel på at man får mere kvalitetsur for pengene der en de dyrere Swiss made ure i samme kvalitet til dobbelt pris.

vh Baun

vh Baun

[hannover_dk]

Sjovt som vi "eksperter" vil ha patent. Ja IWC er horologisk flottere bygget. '¨

Er der ikke lige en der kan fortælle mig, om en IWC med deres 2892 forbedringer lever længere end en Omega PO??¨¨

Eller vil den altid være lige så enkel at få serviceret uden nødvendigvis dyr AD?

Det er jo gas - der er intet der siger den finere IWC holder spor bedre eller går spor mere præcist eller er billligere i det lange løb eller eller eller

Det er klart at alle ursnobber må holde på det horologisk finere - men value for money - det finder man da bestemt i PO og måske tilmed endnu mere i langt billigere ure.
vh

[Kristofferj]

Den er til dig Hannover: [url]"http://www.timezone.com/library/comarticles/comarticles631681558435961807" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.timezone.com/library/comarti ... 8435961807[/url]

[hannover_dk]

kristofferJ Skrev:Den er til dig Hannover: [url]"http://www.timezone.com/library/comarticles/comarticles631681558435961807" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.timezone.com/library/comarti ... 8435961807[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

Må vel erkende jeg kun skimmede den, men hvor meget siger den? Der kan på nettet findes 1000vis af fortalere for alt - men hvad er detv værd. Beskriver han længere holdbarhed - større præcision eller er han bare forelsket.
Du skal ikke tro jeg ikke synes IWC ser fint ud, men snob mig i r.... hvor betyder navn dog meget, og betyder det lang levetid eller stor præcision - NIX -

[Kristofferj]

hannover_dk Skrev:...men hvor meget siger den?

Du kunne evt læse den?