bergsorensen Skrev:Forkortet/..... Jeg har hørt rygter om at titanium er sværere at holde end stål, er dette korrekt?
Hilsen Kasper
Det korte svar: "Nej"
Det lidt længere svar: Link Centralen: Hvordan er "Titanium som urmateriale"
Det holdningsmæssige svar: Det er min opfattelse, at den megen tale om at Titanium har mindre hårdhed end stål, og vedligeholdelsen af Titanium; - har stærk oprindelse hos folk, der ikke bryder sig om Titanium.
Når vi igen og igen får repeteret, at Titanium er mindre hårdt end stål, og at dette er grund nok til at forkaste det, - så kan man fortsætte ræsonnementet, at guld aldrig burde have været anvendt til urkasser.
Nu ligger landet imidlertid sådan, at såvel Titanium som guldure er opfundet, eksisterer og trives i bedste velgående.
De forskellige metaller har forskelligt udseende og metalurgiske egenskaber, og udtrykker dermed det pågældende urs design forskelligt.
Mine egne erfaringer med Titanium baserer sig på mit arbejdsur (Speedmaster X33), der bare får tæsk, således:
# Jeg er godt tilfreds med materialets udseende. Den lidt "døde glans", der understøtter urets design som en "mean time machine".
# Jeg konstaterer ikke flere eller større ridser end i en (stål) Seamaster, der gennem 38 år fik samme hårdhændede behandling.
# Jeg glæder mig over, at uret (alt inklusive) kun vejer 112 g, og ikke tilnærmelsesvis det dobbelte, som tilfældet ville være i stål.
# Når uret tages på, virker det med det samme behageligt på grund af Ti's mindre varmeledningsevne.
(Der er faktisk stor forskel på at have en "Titanium klods" på håndleddet i koldt vejr - i forhold til en "Stål klods")
Min egen konstatering er, at såfremt man godt kan lide urets udtryk i Titaniums udgaven, så skal man anskaffe det, for der er ingen praktiske eller materialemæssige forhold, der taler imod.
Se evt. også
Tidligere diskussion om Ti.
Med venlig hilsen - Geodoc