Low end?

[Claus_K]

Her kommer lige Mads' liste i prioriteret rækkefølge

High-end (75-100):
95 Patek Philippe
93 Greubel Forsey 
92 Richard Mille
92 A. Lange & Söhne
90 Audemars Piguet
88 Vacheron Constantin
88 J.P. Journe
87 Urwerk
83 Urban Jürgensen
82 Jaeger-LeCoultre
80 Breguet
80 Blancpain
78 Parmigiani
78 Glashütte Original
77 Girard-Perregaux

Luxus (50-75):
74 Franck Muller
73 Gérald Genta
72 Daniel Roth
72 Chopard
69 Rolex
67 Zenith
65 Piaget
65 Officine Panerai
65 Jaquet Droz
65 IWC
61 Ulysse Nardin
61 Omega
57 Concord 
57 Alain Silberstein
55 Graham
55 Chronoswiss 
55 Cartier
55 Bulgari 
55 Breitling 

Middel (25-50):
48 Corum
48 Bell & Ross
45 Montblanc
44 Nomos
42 Porsche Design
42 Ebel 
42 Azimuth
40 Dubey & Schaldenbrand
35 Tudor
35 Eterna 
35 Eberhard & Co 
32 Universal Geneve
32 Tag Heuer
30 Union
30 Sothis
30 Linde Werdelin

Low (0-25):
23 Rado
23 Movado
23 Maurice Lacroix
22 Sinn
22 Mühle
22 Longines
22 Fortis
20 Revue Thommen
20 Baume & Mercier
19 Oris
18 Tutima
18 Hanhart
18 Certina
16 Tissot
15 Zeno
15 Du Bois
10 Victorinox

[hannover_dk]

Det er altid sjovt med sådanne lister - og jeg har ikke indsigelser ud over at man skal huske det er en liste for fabrikkerne I ÅR.

F.eks. Universal Geneve ville måske ligge højere hvis det havde været 1940 - men som liste fra IDAG og ikke vintage - fin liste
vh

[Mads Gjødesen]

Helt enig John. Det er et AKTUELT billede og som sagt er der også sket lidt på kun 2-3 år. Enig i at UG i 40-60´erne var langt med fremme.

Jeg havde ikke selv listet dem i rækkefølge Claus, og kan da nu når du har gjort det se, at der måske findes et par fejlvurderinger, hvor nogen skulle have +/- en enkelt eller to

/Mads

[jacob jensen]

Ja et SEIKO kan være svært at "tyde" på afstand måske de skulle have valgt Toyota/Lexus løsningen

[Stinger]

God liste Mads. Kan se at du mener at Linde W. tangerer til low end. Er der forblevet i midten eller rykket ned?

Samme spørgsmål gælder for Breitling? (Min holdning er at de ikke bør tilskrives luksusklassen)

[Joepete]

At Seiko spænder meget vidt i deres produktion er helt korrekt. Seiko har følgende teknologier, som de producerer ure inden for:

Quartz
Kinetic
Mekanisk (automatisk/håndoptræk)
Spring Drive

Tager man produktionen af de mekaniske ure, som de fleste her på forum interesserer sig for, så leverer Seiko følgende værker:

7S26 (billigt)
6R15 (mellem)
8L35 (dyrere)

Af de tre ovenstående værk-typer findes et hav af afarter, ligesom Seiko også producerer en lang række mekaniske chronografer i høj kvalitet. Den japanske urmager tradition byder ikke på så fine horologiske løsninger og/eller dekoratiner, som den schweiziske pendant, men lidt kan det dog blive til i de højere prislag

Det er værd at bemærke, at Seiko leverer ALT selv, lige fra værker over lume-materiale til olien, som urene smøres med Foranstående er gældende for samtlige Seikos ure, og gælder altså både for de helt billige quartz ure såvel som for de dyrere ure. Det, der adskiller de dyrere/bedre ure fra de mindre dyre ure, det er materialevalg, -kvalitet og hvorvidt urene produceres i Japan og/eller hvor stor en del af samlingen af uret, som pågår i hånden.

Jeg er enig med Mads i, at Seiko er svær at indplacere på en skala, som den viste. De billigste ure vil falde helt uden for kategori, imens de rigtig gode mekaniske ure, som f.eks. Grand Seiko (efter min mening) ville placere sig omkring Omega i "luxus kategorien" - men det er jo blot min dybt subjektive mening

9S55 i Grand Seiko jubilæumsudgave fra 1998. Den udekorerede version af nedenstående værk hedder 8L35, og sidder i Seiko SBDX001 Marinemaster

Tak til Molle for foto

[Claus_K]

Mads Gjødesen Skrev:Jeg havde ikke selv listet dem i rækkefølge Claus, og kan da nu når du har gjort det se, at der måske findes et par fejlvurderinger, hvor nogen skulle have +/- en enkelt eller to

Ser vi frem til ...din liste er jo næsten blevet lov efterhånden

[KimT]

Hej "Christian Morsø"

Den liste som bliver vist her i tråden er selvfølgelig meget subjektiv, og individuelt præget.
Jeg føler dog, at det i grove træk er en ok rettesnor. (med visse undtagelser)
Men som så mange andre har nævnt, så ville de fleste herinde kunne lave deres egen liste

Det som du IMO skal gøre, er at sætte dig godt ind i materiallet, og give dig god tid.
Du vil kunne få masser af gode råd herinde, men i den sidste ende, er det din egen mavefornemelse, der skal ligge til grund for dit indkøb.

Og fordi et ur ligger højere oppe på "ranglisten" er det ikke nødvendigvis det, der giver dig det rigtige sug i maven.
(skrev jeg virkelig det <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> det er jo "kun" ure vi snakker om)

Et eksemper på dette er, at efter jeg har solgt de fleste af mine ure, så savner jeg faktisk mit Sinn U1 mere end mit Rolex GMT Master
Sinn, som jo ligger "langt" nede i hierakiet, gjorde bare noget for mig, og det er det, det hele handler om

Held og lykke med din beslutning.

Mvh. Kim T.

[Mads Gjødesen]

Stinger Skrev:God liste Mads. Kan se at du mener at Linde W. tangerer til low end. Er der forblevet i midten eller rykket ned?

Samme spørgsmål gælder for Breitling? (Min holdning er at de ikke bør tilskrives luksusklassen)

For mig er Linde Werdelin et typisk dansk produkt der leverer en flot højteknologisk løsning kombineret med flot design. Set med horologiske briller er det ikke nok til andet end low-end. Deres værker er så vidt jeg ved standard ETA uden finish fra LWs side, og det rækker ikke til mere end low-end i min bog. Deres produkt er dog ikke et typisk ur som de schweiziske, så de er lidt svære at sætte ind her. De arbejder jo lige så meget på deres "dims" med højdemåler, GPS, osv. og det koster jo på selve ur-siden.

Breitling har oppet sig voldsomt de seneste 10 år. De har ingen ure længere med ufinisherede ETA værker og alle er vist stort set COSC (her er det for mig mere værkjusteringen og kvalitetssikringen der tæller op frem for selve COSC beviset). Desuden har de netop lanceret et fint in-house kolonnehjuls kronografværk, som er det der gjorde jeg lige netop satte dem i luksus. Men går vi ca. 10 år tilbage ville jeg have smidt dem ned i mellem klassen og næsten helt ned i low Netop derfor bør man også differenciere Breitlings produkter afhængigt af hvornår de er produceret. Et midt 90´er Breitling er langt fra i samme kvalitet som dem vi ser i dag.

/Mads

[hannover_dk]

Enig i at nye Breitlings ligger OK i luxus klassen. Også fuldt med på John/JoePetes betragtning om at HVIS Seiko udelukkende skulle bedømmes på MM og Grand Seiko, så ville de ligge i luxus med in-house kvalitetsmaskiner i meget velbyggede kasser - men grundet deres spredning og vægt fordeling på de billigere ure, synes jeg de er rigtigt indplaceret.

Egentligt et meget godt indspark til debatten om in-house contra ikke in-house. JA Seiko er inhouse i alt, også de billigere løsninger, ja selv i lumen, hvad vel ikke en gang Rolex eller PP/VC/JLC osv. er, men her ligger jo nok meget i, at man er så stor som man er, så man vælger - og man kan - bygge alle dele selv. Det giver vel et vist + til dem som mærke, men værkerne i de billigere in-house Seiko er jo ikke bedre/smukkere osv. end et IWC finisheret ETA 2892, så ebauche KAN banke in-house ind imellem

Sådan en liste er vanskelig, men den viste er nu en gang mere eller mindre den vi har, og den som der oftest refereres til + har masser af fornuft og gennemtænkning, så det er lidt synd den gemmer sig i denne tråd (og i tidligere versioner i andre tråde). Burde den ikke have sin egen tråd med ex. Mads G forslag til liste over highend/low end - så den var let at finde i debatterne, og så det blev den samme liste der refereredes til?

vh