Tænke, tænke

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

Religion & religion - jeg mener selv det er mekanisk analyse (min hjemmebane )
det jeg ser da jeg skiller kræet (en '84 5513'er btw) af, er et svagt slagmærke af rotorkanten på
indersiden af bagkassen - AHA tænker den kvikke, men godt fuldesyge, håndværker,
det er tegnet sådan - -et ret lille spillerum - der ved "normal" brug ikke tillader kontakt,
men ved overbelasting effektivt blokerer en for "stor" sideværts bevægelse af rotoren
der ellers virkelig kan fokke indmaden i et værk op - det er den slags gennemtænkte
små detaljer - usynlige for de fleste og komplet usælgelige i "almen reklame"
der , snarere end flashy "new editions" gør mig til sub-fan -

[Rolex COMEX]

Stinger Skrev:Hej Comex - kan du svare på mit tidligere spørgsmål i denne tråd?

I låsen et sted. Hvor præcist, ved jeg ikke – ville kræve man dissekerede den, og det har jeg så ikke prøvet.
Næste gang du kommer til Klarlund, så spørg efter Lars. Han ved en del om emnet.

[Rolex COMEX]

Bjørn H. Skrev:Religion & religion - jeg mener selv det er mekanisk analyse (min hjemmebane )
det jeg ser da jeg skiller kræet (en '84 5513'er btw) af, er et svagt slagmærke af rotorkanten på
indersiden af bagkassen - AHA tænker den kvikke, men godt fuldesyge, håndværker,
det er tegnet sådan - -et ret lille spillerum - der ved "normal" brug ikke tillader kontakt,
men ved overbelasting effektivt blokerer en for "stor" sideværts bevægelse af rotoren
der ellers virkelig kan fokke indmaden i et værk op - det er den slags gennemtænkte
små detaljer - usynlige for de fleste og komplet usælgelige i "almen reklame"
der , snarere end flashy "new editions" gør mig til sub-fan -

Well put

[hannover_dk]

Bjørn H. Skrev:Religion & religion - jeg mener selv det er mekanisk analyse (min hjemmebane )
det jeg ser da jeg skiller kræet (en '84 5513'er btw) af, er et svagt slagmærke af rotorkanten på
indersiden af bagkassen - AHA tænker den kvikke, men godt fuldesyge, håndværker,
det er tegnet sådan - -et ret lille spillerum - der ved "normal" brug ikke tillader kontakt,
men ved overbelasting effektivt blokerer en for "stor" sideværts bevægelse af rotoren
der ellers virkelig kan fokke indmaden i et værk op - det er den slags gennemtænkte
små detaljer - usynlige for de fleste og komplet usælgelige i "almen reklame"
der , snarere end flashy "new editions" gør mig til sub-fan -

Jeg siger ikke du har fejl i at Rolex er solidt. Jeg anerkender også at du kan noget om finmekanik.

Jeg siger bare at du måske ikke har prøvet det med så mange andre - og rotorlejet i og rotorens fæstning er jo ikke specielt suverænt hos Rolex i forhold til ETA - og så har du måske ikke prøvet at baldre så mange andre ure og set hvad der sker. Jeg er enig i Rolex er solidt også på mange måder solidere end ETA, men også at der er mange punkter hvor ETA har sine fordele. Certina DS har i øvrigt på et meget tidligt tidspunkt benyttet netop kassen og værkophæng til at dobbelt sikre uret mod stød sammen med den alm. støddæmpning. DS = double security - helt tilbage i 1951 . Hvis ideen hos Rolex er at rotoren ikke skal kunne give sig ved slag, er det smart nok tænkt - men jeg har faktisk set billeder af en del rolex inderbagkasser, hvor rotoren har kørt på - eller rotorer med slidmærker fra bagkassen på en del hos Ebay.
vh (søndag er da i øvrigt traditionelt en god dag for religiøse meningsvekslinger )

[Slettegaard]

@Nopanic, du skriver:

Men jeg mener, de laver ure i den dyrere ende af skalaen og så får man et ur med en billig lænke og med meget få ændringer i en år række.

Lænken har aldrig været billig, hvis du med billig mener prisen i kroner og øre. Tuna Clasp'en ser billig ud med er meget holdbar. Selve lænken har jeg altid syntes osede af kvalitet. Indrømmet jeg var også lidt beklemt ved at investere i et Rolex, når lænkens lås nu så ud som den gjorde. MEN så kom GMT Master II'c Jeg har tidligere ejet TAG Heuer Carrera, Omega Seamaster Planet Ocean og Omega Seamaster 300M. Jeg syntes også dengang, at lænkernes låsetøj på disse ure var meget lækrere udført, men den holder ikke mere efter de nye Rolex lænker er kommet til.

Ydermere både TAG Heuer lænken og Omegas lænker er stiftet sammen med pins OG det føles ringe på især Omega's ure, det er bare IKKE så lækkert som skruer.

Envidere skriver du: Du har ret, men det kan være jeg har formuleret mig lidt forkert, jeg tænker hvordan kan Rolex tager 30k+ for et ur som faktisk ikke spiller 100 %, når eks Omega tager 20K+ for noget der faktisk spiller bedre.

Også her er jeg meget uenig. Omega spiller i mine øjne ikke bedre. Pynt på bagkassen er IMHO HELT overflødigt. Men det er jo smag og behag og jeg respektere naturligvis dit synspunkt, men jeg er langtfra enig.

Jeg tabte mit Omega Seamaster 300M Co Axial på et stengulv, det resultererede i lidt mærker i lænken og en trykket krone, let at fixe og det blev det. MEN hvad værre var, uret som ellers gik rimeligt præcist tabte nu 1 sek. i timen Det blev justeret hos Omega, men det havde hverken før eller efter "ulykken" den fabelagtige præcision som mit Rolex GMT Master II'c har.

Både TAG Heuer uret og Seamaster'ne gav også lyd fra selvoptrækket, når uret blev rystet. Rolex Perpetual Rotor er helt tyst, så forbandet lækkert.

Jeg synes f.eks. at Omega PO er utroligt flotte ure. Jeg købte et 42 mm da 45 mm var for stor til mit håndled, men ak det holdt ikk'. IMHO er uret forkert dimensioneret, for højt i forhold til diameteren. Men igen det er jo MIN mening, faktum er, at jeg blev aldrig RIGTIG glad for det.

Jeg synes AFGJORT, at jeg har oplevet et kvantespring i kvalitet, da jeg skiftede fra Omega til Rolex. Måske du bare er mere til Omega og det er jo så bare det Men for dævlen da, der er forskel, ellers skal vi jo op i Seamaster Ploprof. DEN lænke er SUPER lækker... OG resten af uret

Sammenfattet, det er jo fantastisk, at vi anskuer urene så forskelligt, for ellers havde vi måske kun et ur brand. God tråd du har startet.

[baun]

Hvis du vil have et ualmindeligt solidt værk hvor jeg garenterer at rotoren aldrig vil kunne blive skadet - eller skade uret, så køb en gammel Seamaster med 30 mm værk.

vh baun

[Rolex COMEX]

hannover_dk Skrev:

Bjørn H. Skrev:Religion & religion - jeg mener selv det er mekanisk analyse (min hjemmebane )
det jeg ser da jeg skiller kræet (en '84 5513'er btw) af, er et svagt slagmærke af rotorkanten på
indersiden af bagkassen - AHA tænker den kvikke, men godt fuldesyge, håndværker,
det er tegnet sådan - -et ret lille spillerum - der ved "normal" brug ikke tillader kontakt,
men ved overbelasting effektivt blokerer en for "stor" sideværts bevægelse af rotoren
der ellers virkelig kan fokke indmaden i et værk op - det er den slags gennemtænkte
små detaljer - usynlige for de fleste og komplet usælgelige i "almen reklame"
der , snarere end flashy "new editions" gør mig til sub-fan -

Jeg siger ikke du har fejl i at Rolex er solidt. Jeg anerkender også at du kan noget om finmekanik.

Jeg siger bare at du måske ikke har prøvet det med så mange andre - og rotorlejet i og rotorens fæstning er jo ikke specielt suverænt hos Rolex i forhold til ETA - og så har du måske ikke prøvet at baldre så mange andre ure og set hvad der sker. Jeg er enig i Rolex er solidt også på mange måder solidere end ETA, men også at der er mange punkter hvor ETA har sine fordele. Certina DS har i øvrigt på et meget tidligt tidspunkt benyttet netop kassen og værkophæng til at dobbelt sikre uret mod stød sammen med den alm. støddæmpning. DS = double security - helt tilbage i 1951 . Hvis ideen hos Rolex er at rotoren ikke skal kunne give sig ved slag, er det smart nok tænkt - men jeg har faktisk set billeder af en del rolex inderbagkasser, hvor rotoren har kørt på - eller rotorer med slidmærker fra bagkassen på en del hos Ebay.
vh (søndag er da i øvrigt traditionelt en god dag for religiøse meningsvekslinger )

Så er man jo bare tilbage til udgangspunktet; Hvis man mener at Rolex er for dyrt i forhold til kvaliteten – ja så vælger man da bare noget andet, hvor man mener der mere smæk for skillingerne. Det kan ingen rynke på næsen af.
Rent teoretisk kunne det måske tænkes, at folk med lange erfaringer med Rolex, også havde adskillige erfaringer med andet – eksempelvis ETA. Hvis det passer bedre ind i folks små kasser, at kalde det for ”religion” så er det fint med mig. Jeg vælger at kalde det for videregivelse af personlige erfaringer – fuldstændig uvidenskabeligt & totalt subjektivt. Der er ikke ét menneske på denne klode der nogensinde ville kunne overbevise mig om at et ETA værk er ligeså robust/holdbart som et Rolex værk når vi taler om +20 år, fordi mine personlige erfaringer siger noget andet.

[Slettegaard]

@Rolex COMEX

TAK! Jeg kan ikke være mere enig

[baun]

Rolex COMEX Skrev:

hannover_dk Skrev:

Bjørn H. Skrev:Religion & religion - jeg mener selv det er mekanisk analyse (min hjemmebane )
det jeg ser da jeg skiller kræet (en '84 5513'er btw) af, er et svagt slagmærke af rotorkanten på
indersiden af bagkassen - AHA tænker den kvikke, men godt fuldesyge, håndværker,
det er tegnet sådan - -et ret lille spillerum - der ved "normal" brug ikke tillader kontakt,
men ved overbelasting effektivt blokerer en for "stor" sideværts bevægelse af rotoren
der ellers virkelig kan fokke indmaden i et værk op - det er den slags gennemtænkte
små detaljer - usynlige for de fleste og komplet usælgelige i "almen reklame"
der , snarere end flashy "new editions" gør mig til sub-fan -

Jeg siger ikke du har fejl i at Rolex er solidt. Jeg anerkender også at du kan noget om finmekanik.

Jeg siger bare at du måske ikke har prøvet det med så mange andre - og rotorlejet i og rotorens fæstning er jo ikke specielt suverænt hos Rolex i forhold til ETA - og så har du måske ikke prøvet at baldre så mange andre ure og set hvad der sker. Jeg er enig i Rolex er solidt også på mange måder solidere end ETA, men også at der er mange punkter hvor ETA har sine fordele. Certina DS har i øvrigt på et meget tidligt tidspunkt benyttet netop kassen og værkophæng til at dobbelt sikre uret mod stød sammen med den alm. støddæmpning. DS = double security - helt tilbage i 1951 . Hvis ideen hos Rolex er at rotoren ikke skal kunne give sig ved slag, er det smart nok tænkt - men jeg har faktisk set billeder af en del rolex inderbagkasser, hvor rotoren har kørt på - eller rotorer med slidmærker fra bagkassen på en del hos Ebay.
vh (søndag er da i øvrigt traditionelt en god dag for religiøse meningsvekslinger )

Så er man jo bare tilbage til udgangspunktet; Hvis man mener at Rolex er for dyrt i forhold til kvaliteten – ja så vælger man da bare noget andet, hvor man mener der mere smæk for skillingerne. Det kan ingen rynke på næsen af.
Rent teoretisk kunne det måske tænkes, at folk med lange erfaringer med Rolex, også havde adskillige erfaringer med andet – eksempelvis ETA. Hvis det passer bedre ind i folks små kasser, at kalde det for ”religion” så er det fint med mig. Jeg vælger at kalde det for videregivelse af personlige erfaringer – fuldstændig uvidenskabeligt & totalt subjektivt. Der er ikke ét menneske på denne klode der nogensinde ville kunne overbevise mig om at et ETA værk er ligeså robust/holdbart som et Rolex værk når vi taler om +20 år, fordi mine personlige erfaringer siger noget andet.

Det kan vel ikke siges tydeligere - en trosbekendelse

vh baun

[baun]

Nu vi er igang med trosbekendelserne har jeg også en.

Jeg tror at noget af det mest driftsikre og pålidelige der er lavet, når det handler om automatiske værker er Omegas 500 serie. Jeg tror den er fuldt på højde med Rolex værkerne og dertil ganske smukke at se på.

Jeg kan ikke dokumentere dette, men siden fremkonsten i ca 1955 og 20 år frem blev der fremstillet et utal og rigtig mange blev COSC certificerede.

De tikker stadig her - mere end 50 år efter fint og upåklageligt i bunkevis af Omegaer.

Jeg tror de er super gode, meget præcise og meget robuste.

- og jeg kunne skrive samme historie on 30 mm værkerne.

Hvordan ETA værkerne som ligger i Omega idag klarer sig på den helt lange bane vil tiden vise. Dem tror jeg imngenting om endnu.

Rolex værker er fantastisk gode, solide og præcise. Det er der overhovedet ingen tvivl om. det er bevidst i bunkevis af ure, som er brugt dag ud og dag ind til alt muligt.

Det tror jeg også på.

Jeg har ikke testet dette - og jeg kan ikke bevise det. Jeg tror det. Jeg har ikke smadret nogen ure endnu, hverken Omegaer eller Rolexer. De holder begge fint til mig.

vh baun