Hvilket ur...

[Christian Bentzen]

Jeg ville også nuppe IWC'en.

Dette er primært baseret på, at jeg finder kassen på GP'en lidt ærgelig.

Jeg har set på den mange gange, og kan ikke rigtig med kronen og "beskytterne".

Det er som om, at der ikke er balance i uret.

Dette er dog også det eneste, som jeg ikke rigtig kan med. Herudover er der masser af andre plusser.

In-house
Flot skive design
Lækker lænke
Og så er det ikke en man ser på hver cafe

Jeg ved det godt med smag og behag, og der er andre der finder kassen smuk - og skiven og lænken grim.

[hannover_dk]

Jamen jeg skifter da gerne tilbage til mit oprindelige standpunkt om IWC. Jeg lod mig nok lidt lokke over til Mads Gs GP fordi in-house og ny pris naturligvis kunne pege den vej. men

IWC 3536 er da så langt flottere i kasse og lænke i mine øjne. Relativ kort produktionstid tilmed

Så er det 2892 i IWC finish mod GP inhouse. JO jeg ved godt, Inhouse skal tælle op, men er det fair, når sandheden i mine øjne er at 2892 med IWC finsih (og jeg ved godt der er nogen der siger det er utroligt gennemgribende og andre som mener andet - skidt med det) giver større holdbarhed - mindst samme præcision over tid + lettere reparation end langt de fleste inhouse - så det er jo lidt samleren - horogisten som siger Inhouse på top - men faktisk - som Eterna mand og dermed bag 2892 så ser jeg på til den IWC forbedre version.

IWC bliver dommen så

vh

[jacob jensen]

Når du at få noget at spise ved en buffet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
nej bare gas.

Men viser det ikke bare at det ER et svært valg og at
det dybest set handler om hvad man lægger vægt på.

Men jeg holder STADIGVÆK på GPeren.
og bliver mæt ved buffeten <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
(sorry)

[Tukjær]

jacob jensen Skrev:Når du at få noget at spise ved en buffet <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
nej bare gas.

Men viser det ikke bare at det ER et svært valg og at
det dybest set handler om hvad man lægger vægt på.

Men jeg holder STADIGVÆK på GPeren.
og bliver mæt ved buffeten <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
(sorry)

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Peter]

Hej

Jeg synes der generalt at der er for mange fejl på GP, da jeg har haft en del GP inde til reparation.

MVH Peter

[jacob jensen]

Jeg har hørt at det mest var deres chronografer der lavede knuder
men det er måske alle deres ure

Men GP ville stadigvæk være mit valg

[rcb68]

Jeg er selv dybt forelsket i GP Seahawk Pro, men det er en ordentlig klods at have på armen (20,1 mm tyk ). Det sidder dog rigtig godt, og så trækker det i mine øjne op, at det ikke noget man ser hver dag. Det tager et brutalt værditab (over 50% på et par år), hvis man køber det fra nyt, så brugt må vist være sagen.

Så mit bud er helt klart GP!


//Rune

[peh]

tak for jeres svar

Begge ure koster som brugte i omegnen af 18-20 tkr. selv om aquatimeren var noget billigere fra nu af.

Min største bekymring er osse størrelsen på Seahawken, og det er interessant hvis der er "problemer" med deres værk??.

God weekend til alle

[Peter]

Hej

Som Jacob Jensen skriver er det deres modulchronographer, der laver knuder.

MVH Peter