Serienumre på kasse og værk

[hannover_dk]

Spændende- De plejer at svare, men der kan gå godt lidt tid, jeg tror de får mange spørgsmål, men den her er nu nok lidt sjov også for dem

Vi hører nyt når de har svaret

vh John

[Lars]

Hej Hannover.
Du har da ret, hvorfor passer numrene ikke. Så er det bare at det slår mig, mange af de ure vi sælger / I køber som nye, er jo nogle år siden de blev fremstillet. Se blot på mange af chronografværkerne, gamle fine værker bliver solgt som nye, hvilket de jo også er...
Det fænomen tror jeg ikke er nyt, tror at der er lavet værker i stor stil og lige sådan med kasserne. Når markedet har kunnet klare det er dele blevet sat sammen og så var der nye ure til salg.
Selv den dag i dag hører man jo om fund på gamle fabrikker hvor der har ligget 500 værker gemt/glemt i et hjørne af fabrikken.
Her har man så haft nogle værker i en god kvalitet, man har manglet piloture, altså man laver nogle med de forhåndenværende værker. Den gang kostede det jo også at konstruere nyt.
Lad os nu se, jeg skal til Kbh på torsdag, så må vi se hvad det er fornoget, kan være jeg ændrer mening. Håber jeg ikke, men lad os se på sagen, har kamera med, skal se hvad det kan blive til
Mvh Lars

[hannover_dk]

Det kan jo ikke udelukkes at værker ligger og derfor ikke stemmer helt med serienummer og årstal, men fra 1902 og frem til ca 1930 var for længe at ligge og så et lommeurværk i et armbåndsur - og så med en skive der ser forbløffende ud, selv hvis den skal være fra 1930 - o.s.v.

Jeg tror ikke Omega har stået for sådan en brug af værker originalt, men meld endeligt tilbage hvad du ser Lars, om det er uret du ser på i CPH og så kan vi jo håbe Omega vintage selv melder tilbage nu de vist er blevet spurgt direkte

vh John

[Lars]

Hej, igen.
Jeg er lige så spændt som I er. Bliver spændende at høre fra Omega, så må vi se hvem der har ret. Hmmm, bliver lidt sjovt, med sådan et gl. vintage-Omega.
Lars

[KK]

Hvor lang tid er Omega typisk om at svare på en "Identify a vintage watch"-forespørgsel via deres hjemmeside?

[Peter]

Hej

Jeg vil absolut gætte på at uret er en marriage, altså et gammelt værk og en nyere kasse.

MVH Peter

[hannover_dk]

peter Skrev:Hej

Jeg vil absolut gætte på at uret er en marriage, altså et gammelt værk og en nyere kasse.

MVH Peter

100% enig

vh John

[KK]

peter Skrev:Hej

Jeg vil absolut gætte på at uret er en marriage, altså et gammelt værk og en nyere kasse.

MVH Peter

Sådan blev det i hvert fald solgt, da jeg købte det...

[Peter]

Hej

Sådan havde jeg ikke forstået det fra begyndelsen.

MVH Peter

[KK]

peter Skrev:Hej

Sådan havde jeg ikke forstået det fra begyndelsen.

MVH Peter

Det fik jeg vist også først skrevet i mit 3. indlæg , da jeg egentlig startede med blot at ville have lidt hjælp til at tyde numrene (troede ikke at kassen muligvis kunne være udskiftet). Jeg fik at vide, at det var et lommeur, der var ombygget til armbåndsur, og at skiven muligvis var skiftet senere.
Lars har jo så ment, at det kan være et tidligt pilotur med gammelt værk. Han kommer i øvrigt og kigger på uret om lidt. Så må vi se, hvad han siger. Alle skal have tak for hjælpen indtil videre. Super mennesker her på forummet!