Hjælp til Sea Dweller Triple Six

[pbr]

Keldw Skrev:

pbr Skrev:Var jeg på markedet efter en "666", så ville denne her bestemt få mine tænder til at løbe i vand !!

Det var næsten svar nok for mig

Uha, rolig nu - jeg er ingen expert !! Men hvis en Mølbak eller Klarlund eller en anden Rolex kyndig urmager siger god for den, så er det bestemt et superpænt eksemplar til en fair pris !

Keldw Skrev:Bedst som man havde sagt "Nu er jeg dækket ind", så dukker sådan en sag op.

"There is no such thing as being covered" !!

Kan godt forstå du glæder dig - jeg kender følelsen !

[Claus1976]

Hej Keld,

Lækkert ur du er på jagt efter. Min kommentar er, at uret kommer med flot skive, visere mm. Men opmærksomhedspunkt er kassen. Den er i min optik blevet noget (ujævnt) poleret. Tjek f.eks øverste højre horn og fald om stifthuller.

Mh Claus

[keldw_phpbb3_import15852]

Lidt flere billeder

[pbr]

Well, serienummeret er på den rigtige side af de 8.4 mill i forhold til den matte skive !

Uret er sandsynligvis poleret et par gange i sin levealder, men det er ikke usædvanligt for et 32 år gammelt ur - det er man nødt til at acceptere, hvis ikke man vil lede meget længe og betale en betydeligt højere pris !

Jeg er ikke ekspert, men jeg har ikke set noget på de billeder, du har vist endnu, der tyder på, at uret ikke er 100% originalt. Samtidig har jeg fundet den originale salgsannonce (skal nok lade være med at sige hvor), hvor sælger også har billeder af lænkens korrekte ref.nr. 93160 med de korrekte endlinks til.

Tilbage er så, om uret er i en sådan generel stand, at du selv mener at det står i rimeligt forhold til prisen - jeg har et andet sted set netop samme model uden box og papirer til salg for 55K.

Jeg vil gerne gentage, at hvis jeg var på jagt efter en "666", så ville denne her checke alle mine boxe - det eneste, der ville afholde mig, ville være hvis en Rolex-kyndig urmager fortalte mig, at uret ikke er originalt, eller at værket er i dårlig stand (hvilket det ikke ser ud til).

Der har dog været eksempler på, at selv meget kyndige urmagere har udtrykt tvivl om f.eks. en lænkes ægthed, hvorefter uret, på ejers forlangende, er sendt til Rolex for verifikation og hvor det viste sig at være 100% ægte - så selv en kyndig urmagers ord, skal nogle gange tages med et gran salt .................... selv sådanne er ikke altid eksperter indenfor vintage Rolex - eller også vil de hellere selv sælge dig et ur

Jeg mener ikke, at der i denne tråd og heller ikke i din tilsvarende tråd på det andet forum, har været bragt alvorlig tvivl om urets ægthed - så tidspunktet nærmer sig, hvor du er nødt til at stole på din egen fornemmelse også og træffe en beslutning - du har trods alt nu den fordel (går jeg ud fra), at du i modsætning til os andre, har haft uret i hænderne !

[Claus1976]

Hej Keld,

Uret har fået en tur i polermaskinen et par gange. Men som jeg ser det, er det til at leve med. Den er ikke overpoleret. Tjek for ref. Ralfs gamle upolerede 16660 her:

[url]"http://www.vintage-watches-international.com/epages/61874895.mobile/?ObjectPath=/Shops/61874895/Products/16660-8350898-full-set&Locale=en_GB">http://www.vintage-watches-internationa ... cale=en_GB[/url]

(Tryk full screen).

Så kan du selv danne dig et indtryk.

[keldw_phpbb3_import15852]

Nå, vi ender med dette scenarie :

Jeg fik tilsendt billeder som det ses. Men en reel historie på uret var ikke til at få. At få det verificeret hos AD var også et problem. Med mindre jeg selv betalte for at få det tjekket. Jeg må indrømme, uret var dejligt og måske enda også 100% originalt, men jeg valgte fra pga af sælger.

Har en aftale mht en 1680 Red Sub i næste uge med Thomas/chrono.dk

Jeg takker for al den informative hjælpsomhed.

[keldw_phpbb3_import15852]

Vil lige tilføje, det var ikke fordi jeg synes sælger var suspekt eller lignende, så det var ikke ment som at hænge nogen ud. Jeg tror bare uanset, så var jeg ikke blevet glad for købet.

[pbr]

Man skal heller ikke købe, hvis ikke man har den rigtige følelse omkring uret !!

Vil dog sige, at det er normalt, at sælger forlanger at køber skal betale for verifikation hos AD - dog vil det vel være normalt, at sælger betaler, hvis det viser sig, at uret ikke "består"

Men den 1680 "Red Sub" du skal se, lyder også superspændende - og med Thomas, går du ikke galt i byen !! Giver du så din eksisterende 1680 i bytte, elelr beholder du den også ? Det er i øvrigt hos Thomas, at jeg har købt min Sub 16800 !

Glæder mig til at høre, hvordan det ender !

[keldw_phpbb3_import15852]

Nej, det var den fornemmelse jeg endte at sidde med. Fravalgte personen, ikke uret.

Det kan godt være det bare er mig, men skulle jeg betale for verificering, så synes jeg det burde fratrækkes prisen. Igen, det er sikkert bare mig. Personligt gør jeg meget ud af når jeg sælger, at kunne dokumentere alt ved uret. Og i det jeg ved sælger har nævnt at lidt snyd med patina mm. ikke generede, så ville jeg ikke bare smide pengene på bordet. Måske jeg er sippet.

Jeg beholder min 1680. Laver et byt med min 116713.

Har handlet med Thomas 2 gange før, så jeg har ingen tvivls spørgsmål i den henseende.