Svar: 1,025
Tråde: 70
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Jun 2012
Jeg har en sjov ældre folder med div Rolex ure, der kom jeg lige til at se at der er en SeaDweller med ref nr.: 16650, hæftet er fra 1978, så det burde jo være en 1665, nogen der har en forklarning på dette, eller er det mon en trykfejl Rolex har lavet?
I kan se det på billede nr. 2 i dette link:
[url]"http://www.dreamwatch.dk/produkter/tilbehor-til-ure/vintage-rolex-haefte-oyster-modeller" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.dreamwatch.dk/produkter/tilb ... r-modeller[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
•
Svar: 940
Tråde: 53
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 6
Tilmeldt: Dec 2011
Inde på vintagerolexforum.com har de et "dial archive" -> [url]"http://vintagerolexforum.info/vrf/sd.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://vintagerolexforum.info/vrf/sd.html[/url] <- hvor man kan se de forskellige skiver og så vidt jeg kan se eller har kunnet læse mig til er der ikke noget der har ref. 16650! hvis man googler det er der steder det er nævnt... dog oftest trykfejl (hvor der vises Explorer ref. 16550)
Men om det er en trykfejl er jeg sku ikke helt klar over....
•
Svar: 1,053
Tråde: 42
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Jan 2012
Det må være en trykfejl Micki. Jeg har aldrig stødt på det ref nummer vedr Seadweller og det er heller ikke nævnt i min Vintage Rolex bog.
•
Svar: 5,077
Tråde: 304
Modtaget Likes: 148 i 90 svar
Givet Likes: 288
Tilmeldt: Sep 2005
1665 er referencen. 0 betyder stål. Der burde have stået 1665/0.
Mvh
Klaus
•
Svar: 6,268
Tråde: 32
Modtaget Likes: 3 i 3 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Dec 2011
Hej
Jeg vil umiddelbart gætte på at det er en trykfejl, og hvis det er tilfældet, tror jeg at kataloget er noget mere værd end det er tilsalg for, men bare et forsigtig gæt fra min side af.
MVH Peter
•
Svar: 5,077
Tråde: 304
Modtaget Likes: 148 i 90 svar
Givet Likes: 288
Tilmeldt: Sep 2005
Ja kast du pensionsopsparingen efter kataloget Peter. De er nemlig også kommet til at stave vandtæt: "vanntett" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mvh
Klaus
•
Svar: 1,025
Tråde: 70
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Jun 2012
Det bedste bud jeg kunne komme med var også de glemte /0.. Når syndes blot det var lidt sjovt, det kan være prisen skal ændres til euro
•
Svar: 340
Tråde: 8
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Dec 2011
KlausM Skrev:Ja kast du pensionsopsparingen efter kataloget Peter. De er nemlig også kommet til at stave vandtæt: "vanntett" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mvh
Klaus
Desværre er det ikke en stavefejl. Det er bare norsk.... men de kan jo heller ikke stave, så på en måde har du ret <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
/Peter
•
Svar: 5,259
Tråde: 72
Modtaget Likes: 1 i 1 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Apr 2004
Som jeg ser det har de glemt et / så der burde stå 1665/0 som der gør ved de andre stålmodeller. Længere er den vist ikke. En trykfejl i et katalog er intet særsyn så tvivler på nogen vil betale ekstra for den slags
/Mads
•
Svar: 157
Tråde: 4
Modtaget Likes: 0 i 0 svar
Givet Likes: 0
Tilmeldt: Aug 2010
Det var praksis i sen 60'erne til medio 80'erne at lave den slags sammentrækninger på modelnumrene - men kun i brochurerne. Man ser det ofte i Rolex US brochurer. Måske fordi man mente at / virkede forvirrende for kunden - eller af hensyn til salgspersonalet.
I det aktuelle tilfælde ligner det dog mere en slåfejl.
Fh
•