Invicta 8929 som første ur?

[runzuk]

(28-02-2016, 10:13 PM)Lars Skrev:

(28-02-2016, 11:42 AM)runzuk Skrev: Jeg har ikke kun fokus på værket. Overhovedet ikke. Men jeg påpeger at det ikke er ok - i min verden - når der sidder et STANDARD eta 2824 i et ur på den forkerte side af 20.000 kr. Længere er den ikke.

Er du nu sikker på at det er et standard ETA 2824, når du nu så skråsikkert siger det BARE er et standard værk, så må jeg spørge dig hvilken kvalitet balance ligger der i det billige og i det dyre, mener du det er den samme kvalitet?

Mvh
Lars

Stensikker på at mine udtalelser er korrekte. Når jeg har udtalt mig om et Kobolt Arctic, så er det fordi jeg netop har haft uret. Og det VAR et standard ETA 2824-2!! Så samme kvalitet. Jeg kender godt forskel på de forskellige udgaver.
Det var dette her : http://www.wristwatchreview.com/2011/09/...ly-arctic/

[P.N.]

Hvad er det der kendetegner et standard ETA 2824-2 og en finisheret udgave af det samme værk ?
P.N.

[runzuk]

(29-02-2016, 02:04 AM)P.N. Skrev: Hvad er det der kendetegner et standard ETA 2824-2 og en finisheret udgave af det samme værk ?
P.N.

Google det

[onkeldunkel]

@P.N. Jeg vidste det heller ikke :-) Men her er et link: http://www.thomasgref.com/movement.htm

[P.N.]

Beskrivelsen i dit link beskriver i grove træk muligheden for at optimere kvaliteten på et standard værk. Det der beskrives i artiklen kan dog ikke konstateres gennem en glas bagkasse så jeg mener værket skal under luppen for at konstatere hvad og hvor meget der er optimeret.
P.N.