En større Submariner?

[mqa]

Citat:Altså udelukkende for at tjene penge? - er det det du mener? eller?

Jeg er udemærket godt klar over, at Rolex eksisterer for at tjene penge, men imagemæssigt er det ikke det, Rolex selv vil fremstå som. Det skal være ure, som har et formål og ikke kun ser godt ud. Derfor vil det ikke give mening at lave en 44mm version af Sub'en.

[TioMalo]

Citat:Nej, jeg mener kommercielt i ordets negative mening. :-)

Undskyld hvis jeg styrer sagen nu mod lidt etymologisk flueknepperi, men adjektivet "kommercielt" er neutralt (og det på trods af at hele 68 helvede prøvede at dreje ordet mod at være et negativt ladet ét pga. kommercialismens tæt tilknytning til kapitalisme !)

Vh. John

[mqa]

TioMalo Skrev:

Citat:Nej, jeg mener kommercielt i ordets negative mening. :-)

Undskyld hvis jeg styrer sagen nu mod lidt etymologisk flueknepperi, men adjektivet "kommercielt" er neutralt (og det på trods af at hele 68 helvede prøvede at dreje ordet mod at være et negativt ladet ét pga. kommercialismens tæt tilknytning til kapitalisme !)

Vh. John

Du tager altså fejl, men vi skal nok ikke gå for meget ind i uvæsentlige ting. :-)

[url]"http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kommerciel" onclick="window.open(this.href);return false;">http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kommerciel[/url]
Hvis du kigger på 1.b, så vil du se, at det kan bruges negativt.

[TioMalo]

Citat:Hvis du kigger på 1.b, så vil du se, at det kan bruges negativt.

Heh, den var ikke forgæves den der 68 revolution <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Vh. John

[mqa]

TioMalo Skrev:

Citat:Hvis du kigger på 1.b, så vil du se, at det kan bruges negativt.

Heh, den var ikke forgæves den der 68 revolution <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Vh. John

Det er længe før min tid, så det skal jeg ikke kunne sige.

[stenstrupigen]

Lige nu er mange nok ueninge med mig kan jeg se, men jo Rolex vil på et tidspunkt lave dykkerure de andre dykkerure i 44 - 45 mm størrelse og Seadweller i måske 46 mm. Hvorfor ?

Fordi mennesket udvikler sig hele tiden. Langsomt men alligevel. Vores fysiske størrelse bliver på alle måde større og større. Nu er de fleste, eller rigtig mange menesker i den vestlige verden over 180 cm høje og har større omkreds om håndledene end for 40 år siden. Så om 20 år allerede eller måske før vil de mindste subs være 44 mm vil jeg tro. Og dresswatches skal være mindst 39 mm til den tid

[Ralle]

stenstrupigen Skrev:Lige nu er mange nok ueninge med mig kan jeg se, men jo Rolex vil på et tidspunkt lave dykkerure de andre dykkerure i 44 - 45 mm størrelse og Seadweller i måske 46 mm. Hvorfor ?

Fordi mennesket udvikler sig hele tiden. Langsomt men alligevel. Vores fysiske størrelse bliver på alle måde større og større. Nu er de fleste, eller rigtig mange menesker i den vestlige verden over 180 cm høje og har større omkreds om håndledene end for 40 år siden. Så om 20 år allerede eller måske før vil de mindste subs være 44 mm vil jeg tro. Og dresswatches skal være mindst 39 mm til den tid

Hvis dine formodninger kommer til at holde stik, går vi en dejlig fremtid i møde (efter min mening)