Urstørrelse

[baun]

Jeg tror nok ---- at det jeg prøver at sige er....

Det er for enkelt at tale om størrelse ved at tale om diameter. Det er langt mere nuanceret: Udtryk, kassens form, remmmen sammen med kassen, skivens størrelse, skivens farve, form og størrelse på index, kassens form og farve sammen med skiven og det samlede billede på håndleddet - set i et spejl!

Prøv at se dig selv med uret på i et spejl - så ser du det andre ser - andre ser jo ikke bare ned på et håndled med et ur.... Så kan man selvfølgelig også diskutere om det betyder noget hvad andre ser...

Jeg har ure på 34 mm som virker større på håndledet end andre ure som er fx 35 mm!

vh Baun

[Tukjær]

Baun Skrev:

Tukjær Skrev:

Baun Skrev:Jeg kunne egentlig godt have lyst til at låne dig denne (ikke til salg) et par dage - bare for lige at teste din resistens!

Den syner af noget mere end man skulle tro, når den kommer på armen.

vh baun

Det går ikke.... Jeg bliver jo bare fristet Specielt hvis den er fra '66..

Den er fra 1966

Caliber: 561 COSC Automatic med dato,

Caliber nr.: 2444xxxx

Ref. Nr.: ST 168.004

vh Baun

Det var ikke så godt. Så må det være sådan en jeg går efter.....

Baun, du frister mig......

[Joepete]

Hej Baun !

Fint råd, med at se tingene i spejlet - det var sjovt !

Dog må jeg sige, at det er svært at være objektiv mod sig selv - altså selv at bedømme i et spejl, hvad der er pænest.

Umiddelbart, så kan jeg bedst lide at gå med ure omkring de 40 mm. Bærer dog bedst de store ure (hvis det skal passe til min størrelse), men kan også godt lide mit nye Seiko på kun 37 mm.

Jeg tror jeg dropper spejl mv, og går med det jeg kan li ... og det som passer bedst til lejligheden *gg*