+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Mærke-dedikerede urfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=77)
+--- Forum: Rolex og Tudor (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Tråd: Aldrig Rolex - Hmm... (/showthread.php?tid=70877)
Aldrig Rolex - Hmm... - HG - 22-01-2009
Min interesse for ure har jeg altid haft.
Siden jeg som barn havde div. digital ure, fra Daells varehus
og senere fik dejlige Quartz ure .Når jeg var på ferie trykkede jeg altid "snuden" mod forretningernes vinduer, sikkert til stor irritation for butiksejerne.
Da jeg begyndte at arbejde i 1982 havde min chef et Rolex GMT og jeg var fascineret af den "flydende" sek. viser.
De sek. viserer som jeg havde på mit quartz ur (sikkert Timex - husker det ikke helt) hakkede i det
.Derfor var det mærkeligt at se det Rolex
I starten af 90`erne vandt jeg et super fedt Sector, var jeg en glad mand lige indtil det STOPPEDE. Urmageren hos Illums kunne dog skifte batteri på det
og så var jeg glad igen.Julen 1998 købte jeg et Omega James Bond ur.
Jeg havde en kollega, hvis kæreste arbejdede hos en urmager og kunne skaffe uret hjem med lidt rabat - bare jeg kom med et ref. nr.
Uvidenhed og kr/øre gjorde at jeg "glemte" at undersøge det helt nøjagtigt så jeg endte med et 36mm quartz ur <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> skuffelsen var stor for jeg ønskede mig 41mm udgaven. Men jeg kunne ikke lide at spørge om at få det byttet
Uret blev dog min tro følgesvend i en hel del år.
Interessen for et ur med flydende sek. visere var der dog stadig. og en dag i år 2006 fandt jeg vejen til dette forum og min første post var om der fandtes andre ure med
"flydende sek. viser a la Rolex" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
I svarede seriøs på mit novice spørgsmål og jeg blev "hooked" på mekaniske ure.
Rolex har, for mig, altid stået for et blærerøvs ur, overklasse ur,
se mig se mig - så DERFOR skulle jeg aldrig have et Rolex.
Jeg har altid ment at man betaler alt for meget for Rolex navnet eks. i forhold til Omega (NEJ vi skal ikke starte en Rolex - Omega tråd krig), selvom jeg godt læse at deres holdbarhed er super.
Rolex urene har i og for sig aldrig tiltalt mig - dog syntes jeg at 16610 LV (kermit) er vildt flot og Daytona`en er lækker.
For nogle ure siden skete der noget.
Jeg mand kommer forbi for at se på et Vintage JLC som jeg havde til salg.
Han havde et Rolex på armen og som høfligheden selv, spørger jeg om jeg må prøve hans Rolex ur.
Det for jeg lov til.
Han fortæller at han købte det fra nyt af i 1975 og det var været "gemmen ild og vand"
Det er tydelig at han virkelig holder af det, selvom lænken er ved at falde fra hinanden - uret har fået fugt osv. osv. men det tikkede stadig lystigt.
JEG VAR SOLGT, det sad godt på armen, det var IKKE "flashy"
som de andre Rolex ure jeg havde set!
Det havde charme og historie.
Jeg har nu i nogle uger kigget efter et, men de priser der er på tilsvarende ure (som hans), ville jeg ikke betale og så er jeg bange for at købe katten i sækken pga. uvidenhed!
Som I efterhånden nok har regnet ud, måtte jeg have et Rolex, det mærke som jeg havde ALTID har sagt at jeg IKKE skulle have! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Lang histore, jeg startede bilen ved 8 tiden i Aalborg og kørte til København hvor jeg besøgte Bo Mølbak i går og byttede lidt vintage JLC ure for denne her:
Denne var i kassen, Rolex 16610 matt dail med Tyske papirer fra Wempe, fra 1989 (det år min første søn blev født) og med kasse:
Og så fik jeg et par Nato remme med. Uret bliver et brugsur og skal bæres dagligt, derfor syntes jeg at der er rart at have lidt at skifte udsene med.
- KlausM - 22-01-2009
Flot Henrik.
Det er et lækkert ur med en fin patina. Det er ikke hver dag disse tritium skivede 16610 eller 16600 dukker op med æske og papirer.
Tillykke med det!
Mvh
Klaus
- bjorn_e58 - 22-01-2009
Jamen Henrik, dog - nu bliver det farligt, for nu ER du jo hooked. Og det var endda med formentlig den model, som er allermest kendt og derfor udstråler netop det, du ikke ville. Velkommen!
Nu kommer du nok også til at opleve det, jeg skrev om igår på den sejlivede tråd om "vis mig, hvad du har på idag".
/Bjørn.
- Mester_phpbb3_import15772 - 22-01-2009
God historie og et fantastisk ur som du nok skal blive glad for "selvom" det er et Rolex......
- Mester_phpbb3_import15772 - 22-01-2009
God historie og et fantastisk ur som du nok skal blive glad for "selvom" det er et Rolex......
- baun - 22-01-2009
Stort tillykke.....
1989.... er det så vintage.... jow det er det nok.... en klassiker med lidt snigende patina af et af de helt store Vintage mærker.
Det er super lækkert - og det har den helt rigtige størelse til at det kan blive "Et ur man elsker at bære og bruge"
Jeg har også en 89'er Vintage:
vh Baun
- Larzovic - 22-01-2009
Tillykke med uret! Den bliver du glad for
Synes skiven ser spøjs ud. Det er en blank skive da den har hvisguldsrand omkring timemarkeringerne, men skivens overflade ser helt matt ud som på de ældre matte skiver. Har set det en enkelt gang før på en 16660. Det ser fedt ud!
Kan du komme med nogle flere macro shots af skiven?
- jacob jensen - 22-01-2009
flot ur HG STORT tillykke den glæder jeg mig til at se
hvor stort er sådan en sub
Nu mangler du kun den hvide smoking
så er du klar til at redde verden for de onde skurke og lægge de skønne
damer ned
- HG - 22-01-2009
Tak tak.
KlausM, den fine patina og den matte skive var med til at gøre valget - kiggede også på en SD fra 1992, med skade i glas og lynetten var falmet, hvilket så fedt ud. Men denne her havde mere charme - syntes jeg.
bjorn_e58, ha ha, Ja uret udstråler ALT det det ikke skal
<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Men syntes nu ikke at det er så slemt (eller også har jeg ændret lidt syn
) tråden med hvilket ur du har på i dag, startede jeg og troede at den ville holde i en weekend <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Mester, Ja selvom det er Rolex bliver jeg nok glad for det, det virker rigtigt FEDT
Baun, ta atk, fin og begyndende patina og den matte skive er lækkert og så ikke så gammelt at jeg ikke tør bruge det dagligt. Vintage.... ved ikke om det er det eller vi skal over de 25-30 år.
Larzovic, Jeg skal se om jeg kan få taget nogle macro billeder snarest,
Jacob Jensen, Den kommer du snart til at se
og ja selvom det ikke er et Bond ur, så kan en natorem altid give drengedrømmene et løft - drengerøv er man vel stadig Subben er 40mm hvilket er den "rigtige" størrelse for mig (38-42)
- TioMalo - 22-01-2009
Citat:Synes skiven ser spøjs ud. Det er en blank skive da den har hvisguldsrand omkring timemarkeringerne, men skivens overflade ser helt matt ud som på de ældre matte skiver.
Ganske normalt for en ultimo 80´ene Sub...
Tillykke med klokken, Henrik !
Cheers - John