+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Bedste dykkerur (/showthread.php?tid=81041)
RE: Bedste dykkerur - Bjørn H. - 26-03-2016
den med "det dynamiske tryk" er lidt af en vandrehistorie - tallene er her:
"Where P is the dynamic pressure, ρ is the density of the fluid and v is the speed. For a fast swimming movement of 10 m/s in typical sea water this works out as:
ρ = 1026 kg/m3
v = 10 m/s
P = 1⁄2 × 1026 kg/m3 × (10 m/s)2 ≈ 51,300 Pa ≈ 0.5063 atm
This calculation shows that fast swimming movements will not create dynamic pressure surges exceeding 0.5 standard atmospheres (51 kPa) (the equivalent of 5 metres of water pressure)."
og det gælder kun del af kassen der er forrest i bevægelsesretningen - "siderne" vil se et trykfald i samme størrelsesorden - (Bernoulli
)pakningsmæssigt vil der ikke være forskel på et ur ratet til 100 m og et ratet til 300 - -kun godstykkelserne i glas og bagkasse vil være forskellige
100 m. vandsøjle vejer nu engang ikke det samme som 300m. vandsøjle - - -så Stensbjerg, begge vil være genau lige knastørre på 50 meter vand - og på 100, og sikkert også på 150m - -(det skal være en meget dårligt uddannet konstruktør der ikke regner lidt sikkerhed med)
RE: Bedste dykkerur - willy - 26-03-2016
(26-03-2016, 05:04 PM)Bjørn H. Skrev: den med "det dynamiske tryk" er lidt af en vandrehistorie - tallene er her:Bjørne you are a true mine of information.
"Where P is the dynamic pressure, ρ is the density of the fluid and v is the speed. For a fast swimming movement of 10 m/s in typical sea water this works out as:
ρ = 1026 kg/m3
v = 10 m/s
P = 1⁄2 × 1026 kg/m3 × (10 m/s)2 ≈ 51,300 Pa ≈ 0.5063 atm
This calculation shows that fast swimming movements will not create dynamic pressure surges exceeding 0.5 standard atmospheres (51 kPa) (the equivalent of 5 metres of water pressure)."
og det gælder kun del af kassen der er forrest i bevægelsesretningen - "siderne" vil se et trykfald i samme størrelsesorden - (Bernoulli
pakningsmæssigt vil der ikke være forskel på et ur ratet til 100 m og et ratet til 300 - -kun godstykkelserne i glas og bagkasse vil være forskellige
100 m. vandsøjle vejer nu engang ikke det samme som 300m. vandsøjle - - -så Stensbjerg, begge vil være genau lige knastørre på 50 meter vand - og på 100, og sikkert også på 150m - -(det skal være en meget dårligt uddannet konstruktør der ikke regner lidt sikkerhed med)
It is always a pleasure to read a real expert opinion.
RE: Bedste dykkerur - Heinrich - 26-03-2016
Bedste dykker ure til under 25000 brugt er helt klart et Clerc H1 du skulle prøve det
RE: Bedste dykkerur - TopClocks - 27-03-2016
Jeg argumenterede ud fra logik, hvilket ikke kræver dokumentation, men jeg takker for dit vidende indlæg, Bjørn. Det er altid rart med nogle interessante fakta.
RE: Bedste dykkerur - Krüger - 27-03-2016
Under 35.000 = Rolex Submariner 14060M
Under 25.000 = Oris Divers sixty five
Subben fordi det bare er en Sub. Den er bygget som en tank og kan holde til det hele og gør det med stil. Masser af historie og går til det hele
Oris fordi den til prisen er et SUPER produkt,. En æstetisk flot retro diver i en fin størrelse som sagtens klarer alle de udfordringer 99.9% af alle dykkere kommer ud for og samtidig kommer fra et brand med +100 års historie.
IWC 3536 er pivlækker og gennemtænkt i stortset alle detaljer, men bliver diskvalificeret på ét punkt- Manglen på en dive extension. Ufatteligt at IWC har lavet sådan en hjerneblødning når nu reten af uret spiller 120%
RE: Bedste dykkerur - Stensbjerg - 27-03-2016
Nu er der jo så heller ikke diver ex. På de 2 du mener er de bedste køb. ??
Bjørn: jeg skrev netop også at ingen at urene nok ville tage vand ind på de nævnte 50m
Men det ændre ikke på at på 50m er 300m uret længere fra dets min. Krav
End det ur med 100m på skiven, hvilke alene retfærdigøre at
Det kan betegnes som "bedre klædt på"
Dine udregninger er sikkert rigtige,
jeg forholder mig blot til forskellen på 100 og 300.
Bedste dykkerur - JJG - 27-03-2016
Ud fra en tilsvarende logik er det vel også bedre at tage en 1000m diver på når det støvregner frem for et der er rated til 100m fordi det er "bedre klædt på"? :-)
Sent from my iPad using Tapatalk
RE: Bedste dykkerur - Bjørn H. - 27-03-2016
(27-03-2016, 10:42 AM)Stensbjerg Skrev: Nu er der jo så heller ikke diver ex. På de 2 du mener er de bedste køb. ??
Bjørn: jeg skrev netop også at ingen at urene nok ville tage vand ind på de nævnte 50m
Men det ændre ikke på at på 50m er 300m uret længere fra dets min. Krav
End det ur med 100m på skiven, hvilke alene retfærdigøre at
Det kan betegnes som "bedre klædt på"
Dine udregninger er sikkert rigtige,
jeg forholder mig blot til forskellen på 100 og 300.
det her er vist et bibelsk spild af tid,
"Tæt" i denne her sammenhæng er lidt som at være gravid - enten ER du, eller ikke - 0/1
gettit?jeg vil ikke begynde at holde foredrag om grundlæggende O rings teknik, gummicompounds & extrusionspalter
vil bare sige at jeg tvivler på at noget urfirma på samme tid lagerfører "El cheapo, 50% fejlbehæftede, kineser o ringe til 100m ure" (5 øre/stk)
og standard Klinger 70nbr til 300 m. ure (1Kr./stk) - i de samme dimensioner - ka' du forestille dig det logistiske helvede?
Vandtætte urkasser er hvad angår pakninger dybest set tegnet ens - et par oringe, en kronerørspakning og en glaspakning -
100 m rating eller 10.000m
et ur rated til 300m er bedre klædt på - på sin maks rating - fordi at bagkassen lige har fået 1-1,5 mm mere gods
(så den ikke flexer ind og rører rotoren) og glasset har også lige fået lidt mere gods så det ikke bare blir mast
- tæthed er ikke raketvidenskab, heller ikke at designe en kasse til 100, 300, 600, 1200m etc. det er bare vandtryk.
Med tungen i kinden, og med din logik Stensbjerg - vil den her så ikke være "Extra,Extra dry" - sån' rigtig knastør - ved 300 m?
go' påske - -
Bedste dykkerur - Kristofferj - 27-03-2016
Svar: jeg er fan af Bjørn. Tak for hyggelige påske indlæg.
RE: Bedste dykkerur - Stensbjerg - 27-03-2016
Helt enig et 1000m er endnu "bedre klædt på"
Når hvis man skal en tur i vandet (50m overgår de fleste badekar)
At et 100m så sikkert (jeg vil ikke som andre udstede garantier) også kan klare opgaven til UG,
Ændre ikke på at ethvert andet ur som er længere fra sit max på de nævnte 50m
end uret med 100m på skiven, pr definition er "klædt bedre på"
Den gamle debat om hvor meget vandtæthed os almindelige dødelige har brug for,
Stikker hovedet frem her, men det er ikke det der er pointen.
Når man er færdig med at regne,
Handler det blot om at kunne læse forskel på 100 og 300.
God påske lige over.