+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) (/showthread.php?tid=74766)
Sider:
1
2
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - hannover_dk - 03-10-2010
Den gamle stål version har jo tilhørt KlausM - og så mig selv, inden den kom til PBR/Peter og nu Mickey.Det kan da være sjovt hvis Mickey sørger for at historien følger den videre til sin kommende ejer. Der er jo en del ure herinde, som har været omgangsure. Jeg har selv en Speedmaster som har været rundt om 7-8 medlemmer.
Jeg synes uret er superflot i stål, ja flottere end i titanium, MEN faktisk synes jeg også at Peters billeder viser et klart mere toolagtigt ur i titanium versionen. Flot i stål, men f.eks netop de blanke midterled og meget flotte overflader på uret, var i høj grad med til, at jeg ikke selv dykkede med det.
To lækre versioner, og vigtigst er, at det for Peter føltes mere rigtigt med titanium
vh
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - baun - 03-10-2010
pbr Skrev:Nopanic Skrev:Hehe IWC nørd
Jeg har skrevet til Micki, om han har en stål model til salg <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->
Ja, hvis jeg havde haft råd, så havde jeg købt dem begge !!
Sådan kan man nemt få det - og det kan nemt føre til at man får flere og flere ure. jeg er expert på det område
Stål modellen finder jeg mere klassisk og i mine øjne har den det rigtige "ur look", med sit strenge "no nonsence" look i ren stål og sort.
I titanium bliver den mere moderne. Nyt look og mere "hi tec". Jeg kan ikke forså at nogen mener mere tool - hvorfor det? Det klassiske tool kan have matslebne partier, men slet ikke de bløde matte look titanium giver.
En fordel jeg kan se ved titanium er vægten - og dermed bære komforten. Jeg har selv overvejet titanium ure af samme grund, men har så valgt at gå en anelse ned i størrelse istedet for. Der er jo da stadig bunkevis af smukke stål dykker ure på under 150 gram - ikke mindst et Rolex submariner, men jo også flere Omegaer, både nyere og vintage.
Men hvis man er vild med IWC'ens design og vil ned i vægt, så er titanium vejen frem. Ville gerne se den med hænderne også
Spændt på at se hvad vej det går med dig og urene. Jeg har vel i baghovedet tænkt at du vender tilbage til mere klassiske og mere vintage, men det ser det jo ikke ud til lige nu.
vh Baun
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - pbr - 03-10-2010
Baun Skrev:I titanium bliver den mere moderne. Nyt look og mere "hi tec". Jeg kan ikke forså at nogen mener mere tool - hvorfor det? Det klassiske tool kan have matslebne partier, men slet ikke de bløde matte look titanium giver.
vh Baun
Bare rolig, Baun - interessen for vintage Omega lurer stadig i baghovedet - men det kan godt være, at det bliver med et mere smalt interesseområde, end før. Jeg vakler dog mellem Constellation og Seamaster dykkerure fra 1960-1980. Sidste gang, købte jeg jo bare ure bredt op, som lige faldt i min smag og som passede til min pengepung. Nu er jeg parat til, at der skal gå længere imellem købene, men til gengæld måske lidt dyrere ure............. nu får vi se !
Men jeg skulle jo først lige have overstået købet af mit "daglige ur" !! Og det er så på plads nu
(og jeg er sikker på, at både du og andre, nok skal få lejlighed til at se det "med hænderne" på et tidspunkt - og da mit "gamle" ur er blevet solgt videre indenfor kredsen, så er der gode chancer for, at de kan opleves side om side også !!)Men i det citerede fra din post, ligger der jo egentlig en ganske interessant diskussion - jeg er enig med dig i, at titanium alene ikke pr. automatik gør et ur til et "tool-ur". Omvendt mener jeg nu heller ikke, at dette er tilfældet for børstet stål.
Jeg mener heller ikke, at 3536-02 udgaven i stål er et "tool-ur" med sine polerede centerled i lænken, applikerede timemarkeringer, blanke visere og polerede kasse. Det er snarere en "dress-diver" i mine øjne.
Det er heller ikke kun metallet, der gør, at jeg mener at 3536-01 udgaven i titanium er et "tool-ur". I mine øjne er det hele urets udtryk. Men måske er det min opfattelse af "tool", der er præget af militærbrug, hvor matte/mørke overflader (som titanium giver) er mere velegnet. Desuden synes jeg, at 3536-01 udgavens påmalede timemarkeringer og mat-hvide visere giver et mere råt "tool-udtryk".
Men alt dette er jo min personlige opfattelse/udlægning af begrebet "tool" -kunne være spændende, at høre hvad andre herinde opfatter som "tool" !!
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - baun - 03-10-2010
Måske er det mere forskellen på klassisk (eller måske endda Vintage) tool
og moderne tool - for det er jo klart at de mørke og matte flader præger moderne tool - i hvert fald flyver og militær ure.
Men hvis man kigger på de klassiske tool ure Navitimer, Speedmaster, IWC Pourtoguese oa. så er de jo ikke så bange for poleret stål - både mat poleret og blank poleret.
vh Baun
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - pbr - 03-10-2010
Baun Skrev:Måske er det mere forskellen på klassisk (eller måske endda Vintage) tool
og moderne tool - for det er jo klart at de mørke og matte flader præger moderne tool - i hvert fald flyver og militær ure.
Men hvis man kigger på de klassiske tool ure Navitimer, Speedmaster, IWC Pourtoguese oa. så er de jo ikke så bange for poleret stål - både mat poleret og blank poleret.
vh Baun
Jeg har netop lavet en ny tråd, hvor jeg efterlyser folks opfattelse af, hvad det er, der gør et ur til et "tool-ur"
Men jeg tror, at du har en pointe - klassisk tool contra moderne tool. De ure, som du nævner er jo klart tool-ure i folks opfattelse dengang. Men de er jo så også alle fra en tid, hvor man ikke havde teknologien til at lave ure i titanium (i hvert fald var det ikke udbredt).
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - Joepete - 03-10-2010
I 1975 anvender Seiko for første gang en 100% titaniumskonstruktion på en af deres professionelle shroudede monocoque divere. Det har nok været både bekosteligt og nytænkende for sin tid - i hvert fald for et masseproduceret ur, vil jeg gætte på
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu på gummi også !! - pbr - 06-10-2010
Så fik jeg hentet den gummirem, der fulgte med den titanium 3536-01, som jeg skiftede stålmodellen ud med.
Den er super blød og komfortabel og selvom den egentlig er lavet til en 3548, så passer den 3536 modellen perfekt. Den vil være et praktisk og værdifuldt supplement til titanium lænken.
Nu fulgte den med uret, da jeg købte det af Micki, så spørgsmålet om pris har ikke været et issue. Men efter hvad jeg kan forstå, så koster en sådan rem incl. spænde DKR 2.000 hvis man skal købe den hos en AD. Det er ikke billigt og om det er prisen værd, er nok meget individuelt.
Det eneste, jeg kan sige er, at nu hvor jeg har den, så er jeg super glad for den
Og her er så et par billeder
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - KimT - 06-10-2010
SUPER flot på gummi, men jeg har jo også en fetish hvad gummiremme angår <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
JEG synes det klæder uret rigtigt godt.............
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - Joepete - 06-10-2010
Den er super god til, Peter
Re: IWC in - IWC out - IWC in ..... nu med titanium !! :-) - Hans Jørgen - 06-10-2010
Gummi eller stål... begge dele står rigtigt godt til IWC'en.
Den ene til fest den anden til dykkerdragt måske.
Det er som om uret ser "yngre" ud med gummi
Men et stort tillykke herfra