Hvorfor koster et Rolex 30.000?

[Mads Gjødesen]

Der er masser af dyre ure der på tre meters afstand ligner noget tingel tangel fra en ferie syd på. Men når du får det i hånden fornægter kvalitet sig ikke. De rigtig fine mærker har alle disse bling bling modeller, som mere taler til det mellemøstlige marked end det nordeuropæiske <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Heldigvis har AP andre modeller som jeg mener er temmelig lækre Om de er 100-200 k værd i forhold til et Seiko, er svaret nok nej, men en Ferrari er heller ikke 4 mio værd i forhold til en Toyota

Skulle vi købe ure ud fra fornuften ville dette forum jo ikke eksistere Så kunne vi nyde vores Inex ure, mens vi kørte rundt i vores Berlingo´er <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

/Mads

[Magnum]

Baun Skrev:Ja det er jo meget simpelt hvis man blot siger: Et ur er det værd det kan sælges for!

Men hvis nogen så spørger: "Hvorfor kan et Rolex sub sælges for 30 K mens et tilsvarende Omega Seamaster kan koste 18 K og et Seiko marine 12 K......"

Ja så er svaret jo måske lidt mere kompliceret.... eller måske alligevel ikke. "Brand-værdien" gør forskellen - intet andet!

vh baun

Nu skal man heller ikke blande pærer og bananer. Et Omega Seamaster til 18k er ikke tilsvarende i kvalitet et Rolex Sub til 36k.
Hvis man skal sammenligne, så må det være ud fra en mere ens kvalitet. Man kan tage et Rolex Datejust, stål, ref. 116200 til 32.800kr og et Omega Aqua Terra cal. 8500 ref. 231.10.39.21.06.001 til 27.000kr. Her er Rolex dyrere, men i manges øjne, med et bedre værk. Rolex´merpris er også navnet, men det udgør maks. halvdelen af differencen.

Alle varemærke ur-mærker, der betales der for navnet. De har kæmpe udgifter til reklamer, kendis-amassadører, events osv. Det er altsammen en del af pakken/drømmen, og der er kun en til at betale.
Vil man have mest for pengene skal man holde sig fra kendis-mærkerne. Verdens bedste ur er i princippet et Casio til 348kr: Vandtæt 50m, perpetual calender, præcist, chronograph, dato, stål og med stållænke, lys i displayet, ekstra tidszone.

[jacob jensen]

Tager du en 2254er og holder op mod en sub så var Rolexet i mange år
lysår bagud på lænke/lås kvaliteten.

Så sige at Omega slet ikke kan måle sig med Rolex syntes jeg ikke er helt rigtig
det kommer an på hvad man snakker om og hvilke modeller.

[makita]

cap jewel på skivesiden ses som de 3 sammen groede cirkler

capjewel skruet på ganghjulsbroen.

ganghjulsbro(1) med "støtte"-jewel(ganghjulakslen føres gennem denne jewel. Cap-jewel(2)

værkbillede, hvor der ses cap-jewel ved balanceaksel og ganhjulsaksel.

princippet i tværsnit. øverste jewel kan fjernes/genmonteres for lubrication uden at afmontere broen.

samme princip ved balanceaksel. synlig skrueende rundpoleret og skruehoveder med angleage.

detaljebillede af påført angleage ved indvendigt hjørne. Ingen maskinel hjælp at hente her. vil man have skarpt indvendigt hjørne, so er det bare frem med filen, en hulens masse tålmodighed og naturligvis de fornødne færdigheder, - tak for kaffe. Dette tandhjul har 40 indvendige hjørner (husk begge sider af tandhjulet), sammenhold det med linket om angleage/bevelling og dets sværhedsgrad/tidsberøvelse som jeg vedlagde i tidligere indlæg. og skulle man være lige rask nok med filen på hjørne 39, så kyles tandhjulet i nærmest stående skraldespand, og man starter forfra igen.


Håber at dette indlæg skaber en smule mere klarhed om det vrøvl jeg har fyret af i denne tråd.

[Magnum]

jacob jensen Skrev:Tager du en 2254er og holder op mod en sub så var Rolexet i mange år
lysår bagud på lænke/lås kvaliteten.

Så sige at Omega slet ikke kan måle sig med Rolex syntes jeg ikke er helt rigtig
det kommer an på hvad man snakker om og hvilke modeller.

Nu er der mere på et ur end en lænke.
Hvis vi tager lænken, så er det bedre at Omegas har alle led massive. Tilgengæld bruger Rolex skruer, hvor Omegas er et rør og en stift banket sammen. Rolex lænker holder i årtier, Omegas er slidt op efter 5-10 år. Jeg har lavet et utal af Omega lænker, hvor man er nød til at skifte alle rør og stifter, når uret bare var en 7-8 år gammelt. Omegas lås er lækrere på ydersiden, men prøv at kigge ind i låsen, og så se at den bliver holdt sammen af 4 tynde stifter og rør. Rolex´er standset ud, det er ikke lige så lækkert, men det holder bedre igennem årene.
Nu bliver alle Rolex gamle lænker udfaset, og vi ser allerede nu at langt det meste er deres nye kvalitet hvor alt er massivt. Denne kvalitet er bedre end Omegas.
Kasserne er stort set i samme kvalitet, og begge har safirglas.
De første modeller af Seamaster med trykte skiver, var af langt dårligere kvalitet end Rolex. Prøv bare at tage en 2½ lup, og se hvor dårligt tryk Omega brugte. Rolex bruger og har altid brugt 1.klasses skiver.
Den nye skive Omega bruger i dag er langt bedre end de første, men den er ikke på Rolex´niveau. Rolex bruger også hvidguld til lysmasse markeringerne, Omegas er stål.
Omegas visere er nogen tynde forkromede messing. Rolex er kraftige 1.klasses i hvidguld.
Omega bruger ETA værker, som ikke er i samme kvalitet som Rolex. ETA bruger dårligere atål og messing, og allerede efter en 8-10 år, så er løbeværket så slidt, at man er nød til at udskifte alle hjul. Rolex´ løbeværk holder i 20-30 år uden problemer.

Pris og kvalitet hænger sammen, det gælder det meste. Nogen mærker tjener lidt mere på navnet end andre, men hvis man ser på de enkelte mærker og pris, så er de alle for dyre i forhold til hvad man får. Omega tjener også godt på deres navn/image.

[bjorn_e58]

makita Skrev:Håber at dette indlæg skaber en smule mere klarhed om det vrøvl jeg har fyret af i denne tråd.

Tak, Makita! Det var jo altså bestemt ikke vrøvl, du skrev. For mig var det bare sort snak! Men billeder og uddybende forklaring var helt super!

/Bjørn.

PS: Jeg tror Morgan prøver at sprede den holdning, at man ikke skal købe Rolex. Jo færre, der køber Rolex, jo billigere bliver det for de resterende. Som Morgan selv <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[jacob jensen]

Så lænken og værket er slidt op på 7-10 år på Seamasteren og kræver en hoved rep det vidste jeg ikke jeg solgte "mit" Seamaster da det var 5 år gammelt det havde ikke skyggen af de problemer der bliver nævnt her <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

[Magnum]

jacob jensen Skrev:Så lænken og værket er slidt op på 7-10 år på Seamasteren og kræver en hoved rep det vidste jeg ikke jeg solgte "mit" Seamaster da det var 5 år gammelt det havde ikke skyggen af de problemer der bliver nævnt her <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

Ikke hele værket er slidt op, men stort set alle tandhjul og også tit balancetapperne. Uret går som sådan fint nok, men delene er for slidte til at kunne gå chronometergang.
Ved lænke og værk, så snakker vi dagligt brug i alle årene. Som urtosse med rotation, så går der væsentligt længere tid.

[baun]

Debatten om hvorvidt Omegas værker er mere eller mindre holdbare, finere, ringere, bedre mere eller mindre præcise end Rolex's får sikkert aldrig ende.

Lad mig blot konstatere at Omega anbefaler service af de nye co-axial værker hvert 10 år. Så mon ikke de kører ok i den periode.

Hvordan er det med Rolex?

vh baun

[Magnum]

Baun Skrev:Debatten om hvorvidt Omegas værker er mere eller mindre holdbare, finere, ringere, bedre mere eller mindre præcise end Rolex's får sikkert aldrig ende.

Lad mig blot konstatere at Omega anbefaler service af de nye co-axial værker hvert 10 år. Så mon ikke de kører ok i den periode.

Hvordan er det med Rolex?

vh baun

Omega 10 års plan, er lidt overdrevet. Kan godt være echapmentet ikke bliver smurt visse steder, og det derved holder længere, men resten af værket bliver smurt med den samme olie som alle andre, og den er udtørret efter 5 år. Jeg har haft flere co-axial der gik ok, men de 2 jeg har tilbage har begge haft service indenfor 5 år, det ene har enda været inde hos Omega 2 gange indenfor 7 år.
Jeg tror på at co-axial holder præcisionen bedre igennem årene, da der ikke er en olie på ankerpaletterne, som langsomt tørrer/bliver sej (her snakker vi nok en 0-2 sek. pr. dg bedre). Service intervallet er nok ligesom alle andre, en 5-6 år.