22-04-2014, 11:04 AM
Men der må jo være en grund til at de ikke gør. Jeg tvivler på at de ikke skulle have retten på deres side når efterligningen er så præcis.
Måske sagsøger Rolex ikke fordi de ikke mener det skader deres forretning. Der er nok ikke nogen som overvejer et Rolex som så vælger et Steinhart i stedet. Måske ligefrem at det fremmer deres forretning? At folk der har prøvet et Steinhart fungerer som ambassadører for Sub'en, og måske selv ender med at købe en når midlerne er til det?
Jeg aner det ikke, jeg gætter bare.
Måske sagsøger Rolex ikke fordi de ikke mener det skader deres forretning. Der er nok ikke nogen som overvejer et Rolex som så vælger et Steinhart i stedet. Måske ligefrem at det fremmer deres forretning? At folk der har prøvet et Steinhart fungerer som ambassadører for Sub'en, og måske selv ender med at købe en når midlerne er til det?
Jeg aner det ikke, jeg gætter bare.
Mvh. Bjørn
Seiko "Grand Cocktail" SDGM003, Omega SMPc, Magrette Dual Time, Seiko "Sumo" SBDC003, Steinhart OVM, Seiko SKX007 (modded), Certina DS Caimano, Casio G-shock, Casio Duro MDV106
Seiko "Grand Cocktail" SDGM003, Omega SMPc, Magrette Dual Time, Seiko "Sumo" SBDC003, Steinhart OVM, Seiko SKX007 (modded), Certina DS Caimano, Casio G-shock, Casio Duro MDV106

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)