Gamle urskiver ofte meget slidte, fremtid nye materialer

[hannover_dk]

Jeg tror ikke de vil få samme patina som de gamle, absolut ikke. Det er også meget forskelligt hvor meget patina de gamle får. Omega lavede fine værker men ikke voldsomt holdbare skiver generelt i tresserne (med forskelle og bedre i deres unishell kasser). Eterna lavede klart bedre skiver i samme tid



Mange andre - som Omegas unishell eller her en Benrus "open through front" kasse, har også beskyttet langt bedre, og har givet også haft held med skive processen, f.eks.


Ser du gamle kronografer, så kig til Pierce. Skrøbelige motorer (i alle fald deres special kobling) men oftest fremragende skiver, som bevis for, at nogen - også i 40'ene kunne lave skiver der ikke fik små rustpletter.

I virkeligheden er det jo heller ikke små rustpletter og mug udseende ting vi ønsker når vi taler patina. Vi vil vel først og fremmest ha markeringer og/eller visere der patinerer ensartet - oftest mørkere op:


Det gør tritium langt pænere end nye luminova materialer synes jeg, og da tritium ikke må bruges i fri form, så har vi allerede der noget der næppe patinere på samme måde som tidligere

Her en Richard kronograf fra vel ca 1950 - også klart en skiveteknik som har tilladt pæn patinering uden rustpletter.


Så er der dem som bare tilfældigt - man ved ikke altid præcis hvordan - patinerer smukkere end fabrikken kunne ha skabt dem. Denne var two-tone - men med meget lille farveforskel da den kom i 1957, og nu har den jo glød


De nye skal nok få en eller anden form for ældning, men uden tritium, og med ofte utroligt tætte kasser, vil det gå meget langsomt, og næppe give samme muligheder for at nyde patina - just med 2 cent
vh