Store ure - hvorfor?

[makita]

hannover_dk Skrev:Bliver for kompliceret hvis kun ure under ex 3,5 mm er dress- Jeg lever videre i den gamle opfattelse, forkert eller ej, at dress er lavet generelt med formålet at bruges til jakkesæt med bare tid og evt tid + dato og ingen tool ingredienser som kronograf, div brede kredse eller dykker ure med deres kranse osv.

Jeg vil godt kalde et constellation fra 1965 for dress ur.

Mine Eterna 3000 er uden glas 4 mm og med 6 mm - og det med urkasse på 4 mm kræver en værkshøjde på 3,4 mm som er ok tyndt for en rotor automat og vist kalder jeg det dress.
Jeg ville nødigt derud at for at kvalificere til dress, så skal det være manuelle optræk eller forbeholdt nogle ultra-få automater.

vh

Jeg ville absolut også kalde dit Eterna 3000 for et dress ur. Nu refererede artiklen som jeg saksede fra til værkets højde minus viserakslen (3,5 mm), ikke urkassens højde, og selv for automatikværker er det ikke længere enestående dimensioner. Urkassens udformning skulle i forlængelse deraf naturligvis gerne reflektere værkets propertioner. Baun nævner 1,2 cm som er cirka samme kassehøjde som mit chunky Tag Heuer dykkerur og formentlig samme højde som 90% af de klassiske automatikure der fandtes på markedet i 60´erne. Så er alle ure jo dressure, som ikke ellers er enten divere eller toolure?? Hvad skete der med klassisk, art noveau, art deco, osv?

vel første gang begrebet " dress watch" så dagens lys var stadigvæk før armbåndsurenes fremkomst, og refererede til lommeure af ekstra tynde propertioner, men dengang før vidste man så åbenbart ikke bedre. Dengang som i dag blev også andre typer lommeure, Half hunter, full hunter and so on fremstillede i guld, var ornamenterede o.s.v. Men dressure det var de nu ikke. Kategorien dressure har derfor intet at gøre med materialevalg o.a. Et AP Royal Oak i roseguld med diamantkrans er stadigvæk et sportsur, ikke et dressur. At et ur står godt til dress, som et Constellation Pie Pan i guld unægteligt gør og ditto førnævnte RO, er dog ikke ensbetydende med at de hører under kategorien dressure. Hvis du mener at et Rolex Datejust ligeledes er et dressur, så kunne jeg meget godt tænke mig at vide, hvad du ville kategorisere et Rolex Cellini som.