19-10-2009, 12:04 AM
Bliver for kompliceret hvis kun ure under ex 3,5 mm er dress- Jeg lever videre i den gamle opfattelse, forkert eller ej, at dress er lavet generelt med formålet at bruges til jakkesæt med bare tid og evt tid + dato og ingen tool ingredienser som kronograf, div brede kredse eller dykker ure med deres kranse osv.
Jeg vil godt kalde et constellation fra 1965 for dress ur.
Mine Eterna 3000 er uden glas 4 mm og med 6 mm - og det med urkasse på 4 mm kræver en værkshøjde på 3,4 mm som er ok tyndt for en rotor automat og vist kalder jeg det dress.
Jeg ville nødigt derud at for at kvalificere til dress, så skal det være manuelle optræk eller forbeholdt nogle ultra-få automater.

vh
Jeg vil godt kalde et constellation fra 1965 for dress ur.
Mine Eterna 3000 er uden glas 4 mm og med 6 mm - og det med urkasse på 4 mm kræver en værkshøjde på 3,4 mm som er ok tyndt for en rotor automat og vist kalder jeg det dress.
Jeg ville nødigt derud at for at kvalificere til dress, så skal det være manuelle optræk eller forbeholdt nogle ultra-få automater.

vh
Mvh. John - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)