Hvad gør et ur robust
#21
Såvidt jeg ved, er Golf noget af det værste man kan udsætte et mekanisk ur for når vi taler slag og rystelser?

Mvh
Michael
İmage
Svar
#22
Det har jeg også læst TAG har lavet hvad de kalder et golfur i samarbejde med Tiger Woods
men det kan være endnu en gang af deres sædvanlige "gas"

Personlig forstår jeg slet ikke golf og menneskerne i den verden Icon_e_wink
men en ting er smart og det er at uanset hvor god eller dårlig du er kan man spille mod hinanden
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar
#23
MichaelSC Skrev:Såvidt jeg ved, er Golf noget af det værste man kan udsætte et mekanisk ur for når vi taler slag og rystelser?

Mvh
Michael

det og tennis, sagde Hvelplund faktisk til mig ja.
Anders 


Rolex Explorer 2 ref 216570 - Victorinox Inox - Seiko Orange Monster - Citizen divemaster "Pingo" - Casio G-Shock GD-110-1ER - Omega De Ville 1969
Svar
#24
Det er en lidt sjov debat omkring holdbarhed af vores armbåndsure i hverdagen.

Jeg har talt med et par "gamle" gutter angående deres ure og hvad de blev udsat for. Det var før der kom Quartz og selvom de ikke lige husker mærket...så var der tale om forholdsvis billige mekaniske ure.

Urene blev brugt dagligt på job, hvor der var alt fra lufthamre til stampere som man sikkert husker de springene eller hoppende stampere, man kunne se før i tiden når der skulle lukkes huller efter opgravninger. Den anden har arbejdet som smed og som han sagde, der er aldrig blevet spillet golf, men han mente nu nok at hans ur var udsat for lidt af hvert.

Historien er jo ganske enkelt den, at vi ikke udsætter vores ure for noget de ikke burde kunne holde til, når man ser historisk på det vi her kalder en "beater". Jeg har da også et af de såkaldte Pingo ure, som bruges i haven eller er med i svømmehal, men det er da kun fordi jeg er en piv skid omkring mine ure, for dybest set er de fleste mekaniske ure lavet til hårdhændet brug....det må i da give mig ret i Icon_e_wink

Vh. Michael
Med venlig hilsen Michael

Elsker når ure kommer med en historie
Svar
#25
Mit Rolex Sea-Dweller får de høvl der følger med når det sidder fasttømret på håndleddet. Om det så er på jagt, i svømmehallen, på fisketuren, i køkkenet eller på bjergvandring er ligegyldigt. Jeg har ikke betalt kassen for at det skal ligge i en skuffe. Når engang jeg skal herfra, så håber jeg atn uret ser lige så slidt ud som mig selv.....

Men jeg kan godt lide tanken om at selvom uret har fået tæsk gennem det meste af et helt liv, så kan det stadig bringe glæde til den som arver det. Derfor ser JEG Rolex som noget af det mest robuste sådan generelt set. Det er bygget til at kunne holde
Svar
#26
Ja Michael det var måske også sådanne tanker der rumsterede i mit hoved.

Jeg kan forstå at visse ure er i så fin stand - eller bare så fine at man passer på dem af kosmetiske årsager og at visse ure med finere komplikationer ikke lige er det ur man tager på i haven osv.

Det er også rationelt at bruge et vandtæt ur når man ønsker at bade med uret på.

Derurover vil jeg tro man kan bruge langt de fleste almindelige ure som beatere, hvis man har det ok med at de får brugsspor.

Jeg har brugt gamle Omegaer med 30 mm værker samt med 5xx serien til det hele og morsomt nok er det jo også de samme værker Omega brugte i militærurene, dykkerurene, Railmaster og Ranchero som i de finere guld og Dressure.

Jeg tror heller ikke på at en særlig tyk stålkasse er nødvendig. En ganske almindelig kasse som fx. Seamaster 30 kassen fra først i 60'erne klarer såmænd fint at beskytte værket. Det svageste sted er jo nok glasset/plexiglasset. Om moderne sasirglas beskytter uret bedre fx. ved styrt på cykel ved jeg ikke, men et plexiglas skiftes nemt for 300 kr og jeg har set flere eksempler på at værk og visere har være ok efter sådan en tur i asfaldten.

Vh Baun
Svar
#27
Mon ikke man bare skal tage det ur på man har lyst til i en hver given lejlighed og job,
hvis en 30mm Omega er beateren for dig baun (eller andre) så go for it Icon_cool

Andre kan så vælge at sige det ikke er noget for dem det handler jo til syvende og sidst om overbevisning
personlig er jeg overbevist om at mit quarts Seiko er et mere robust ur (og derfor som jeg ser det bedre egnet som beater) end et vintage Omega,
men at andre tænker anderledes er da cool nok Icon_cool
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar
#28
og i sidste ende skal uret jo også bare være "robust nok" til det den skal bruges til. Vi skal jo ikke alle i jungle krig <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> selvom jeg har hør om Omega Constellations der har klaret netop dette uden problemer.

vh Baun
Svar
#29
Det er jeg sikker på du har baun.
Yoshikazu Akahane. 28/+50.
Svar
#30
God pointe Baun.

Jeg arbejder med offshore vindmøller, og selv om mine ure hverken oplever lufthamre, tennis, eller golf, er det aligevel et meget hårdt miljø for et ur. Det er helt uundgåeligt at man rammer mod et eller andet med uret - rigtig mange gange på en dag.

Så det er kun Seiko Monster og G-shock'sne der får lov at komme med på havet :-)

İmage

İmage

/Jens
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)