Hvad gør et ur robust

[baun]

Vi taler om beatere - om ure der kan tåle mosten om ure "til det hele" osv.

Underforstået "et særlig robust ur".

En skrev noget i retning af "jeg nupper en quarts, det skal jo være robust".

Men hvad er det egentlig som gør et ur tilstrækkelig robust?

En ting er vel at se robust ud, noget andet at være robust - eller?

Stødsikker.... udtrykket kom vist i 30'erne, men hvad betyder det og er det stor forskel på hvor stødsikre ure er?

Hvad menr du karelkteriserer "et robust ur"?

vh Baun

[Miwes]

Mit kommende ur (kan næsten ikke vente)

[url]"http://www.ct-watches.dk/ure-til-salg/herreure/product/299-panerai-pam-87-reserveret" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ct-watches.dk/ure-til-salg/h ... reserveret[/url]

Det må da være svaret på det der kan kaldes en "beater"

Vh. Michael

[Kristofferj]

Jeg vil ikke kalde et ur til 42k en beater.
Her snakker vi nok nærmere en 500kr G-Shock, et 7750 kan holde til meget, men mekaniske ure er bar for skrøbelige til at være en beater.

[Miwes]

Kristofferj Skrev:Jeg vil ikke kalde et ur til 42k en beater.
Her snakker vi nok nærmere en 500kr G-Shock, et 7750 kan holde til meget, men mekaniske ure er bar for skrøbelige til at være en beater.

Det er faktisk en beater når man ser på hvor robust uret er lavet og tænk på at det er udviklet til hårdhændet brug, så jow...det er en beater uden tvivl

Når det er sagt, så bliver det mit hverdags ur, men derfor kan jeg da godt passe på det...underligt som et lidt dyrere ur ikke må bruges....med ekstra beskyttelse af kronen og et vildt tykt safirglas, så kan det tåle næsten hvad som helst.

Vh. Michael

[Kristofferj]

Det handler om at et mekanisk urværk er meget mere skrøbeligt end et digitalt værk.
Der var en herinde er havde problemer med sit iwc, som er lige så rubust som et pam. Efter han have haft det på samtidig med ham lavede noget i haven, det havde et digitalt værk håndteret meget bedre.
Dermed ikke sagt at man ikke må bruge sine dyre ure, men der findes bare bedre alternativer, som kan holde mere.

[Stensbjerg]

For mig vil en beater (mest robust) altid være et quarts
uanset hvordan vi stiller det op er disse værker bare mest upåvirket af ydere påvirkninger.

Ellers er der jo mange ting der kan gøre et ur robust
og der er jo i tidens løb set mange former for stødsikring og ekstra polstering ,
jeg opfatter altid et tool ur som mere robust end et dress/smykke ur.

[Amehlbye]

Kristofferj Skrev:Det handler om at et mekanisk urværk er meget mere skrøbeligt end et digitalt værk.
Der var en herinde er havde problemer med sit iwc, som er lige så rubust som et pam. Efter han have haft det på samtidig med ham lavede noget i haven, det havde et digitalt værk håndteret meget bedre.
Dermed ikke sagt at man ikke må bruge sine dyre ure, men der findes bare bedre alternativer, som kan holde mere.

indrømmet - det var mig

Jeg er helt helt enig - en beater er IKKE nogen af de fine ure - nææ, et g-shock eller et pingo feks -

min pingo har klaret et fald fra 5 meter, en tur i vaskemaskinen og adskillige gange i haven - og det er ligeså stabilt som mount everest

Jeg undrede mig meget over IWC Aquatimer ikke kunne klare lidt havearbejde - men som Hvelplund sagde, så er det mekanisk og med næsten 200 dele i uret, så er det ikke lavet til at være en beater - dykkerur, ja - men ikke en beater der skal man kigge på noget helt helt andet

[Joepete]

Robusthed kan jo måles på rigtig mange forskellige parametre, men lidt generelt kan vi sikkert godt konkludere. Jeg tillader mig at gætte, og komme med et dybt subjektivt bud:

LCD ure i stil med G-Shock vil være de mest robuste
Analoge quartz ure med et godt værk, som f.eks. Seiko 7C46 vil komme herefter
Mekanisk ur uden komplikation
Mekanisk ur med komplikation
Automatisk ur uden komplikation
Automatisk ur med komplikation
Automatisk ur med fine komplikationer

Der kan naturligvis rykkes lidt op og ned på ovenstående, alt efter konstruktionsformål osv. Et eksempel herpå kunne være en Omega Speedmaster, som jo har undergået (og bestået) ret hårde tests ifbm måneprogrammet, og der kan sikkert også findes andre eksempler Generelt er der jo også værker, som har stået "the test of time", og som ad åre er blevet forbedret ad flere tempi - f.eks. 6497 værket og afarter heraf, 2824 værker samt 7750 værker. Jeg er ikke så meget inde i Rolex, men mon ikke de også har værker, som har bestået godt og længe - jeg tror det Både Citizen og Seiko har jo også værker, som konstruktionsmæssigt har "base" i 70´er konstruktioner, så her kan man også finde holdbare værker. Det hele bliver dog en noget "speget" diskussion, da der hele tiden vil være ting at fremdrage, og så vil der også være undtagelser til det, som vi fokuserer på. Ovenstående er blot mine dybt subjektive overvejelser... <!-- s:oops: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_redface.gif" alt=":oops:" title="Embarrassed" /><!-- s:oops: -->

[Avantismo]

I min verden må det være et ur, der kan tåle nogle tæsk.

Mit Certina DS (Double Security) Cascadeur ur har klaret alle strabadser, jeg har smidt efter det. Det har klaret alt med bravur igennem ild og vand.

Alternativt er et Casio G-Shock nok det ultimative beater ur. Det er meget svært at dræbe,,,,,

[willy]

The case bracelet and the glass have to be of good quality on a mechanical or quartz watch .But most important in my eyes is the thing inside that tells you what the time is.Now if we forget quartz because quartz can take much more abuse than any mechanical watch.We have to look at how a brand build their calibers.Most mechanical watches can take quite a bit of abuse but there are so many parts in a caliber that can go wrong or break.The brand in my opinion that make the strongest calibers are Rolex.They do not use a lot of time and effort on the finish of their basic calibers but they are over dimensioned and built to take most of what you can throw at them.It is worth reading Walt Oddets review of a Rolex caliber on Time Zone.It was in his opinion built in a very sloppy way but it still kept exceptional time.There are just so many storys about the abuse Rolex calibers can take that you could write a book about it.IWC decided to do the same as Rolex a few years ago cut down on the finish and build for reliability instead.But we all know that out of thousands of calibers there will always be weak links somewhere even for Rolex.Nothing is perfect Willy