Lynette på Speedy ref. 2998

[Mads Gjødesen]

For mig kan der LET gå purist i den. Det 2998-2 jeg har fået fingre i er ikke i top condition og uret bærer præg af 50 års brug. Det har den oprindelige lynette, som ser godt brugt ud, men her kommer puristen op i mig, og den skal ikke skiftes. Det samme gælder skiven som har en fin tropic kulør Peter sagde uret godt kunne få den store tur med nye visere, skive, lynette, ect., men det ville være synd syntes jeg. Kan være det er Rolex-tendenserne der smitter af Dog ingen tvivl om at den i samlerkredse er LANGT mere værd i oprindelig stand.

Jeg kan nu godt se det lækre i et nyserviceret og istandsat 105.003 som dit John. Det er to forskellige ure, med hver sin charme. En af mine kammeraters første kommentar var til mit 2998: "Du har sgu da ikke givet xxxxx tusind for den bunke skrammel? Det er jo fuldstændig smadret!!!" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

/Mads

[baun]

Mads Gjødesen Skrev:For mig kan der LET gå purist i den. Det 2998-2 jeg har fået fingre i er ikke i top condition og uret bærer præg af 50 års brug. Det har den oprindelige lynette, som ser godt brugt ud, men her kommer puristen op i mig, og den skal ikke skiftes. Det samme gælder skiven som har en fin tropic kulør Peter sagde uret godt kunne få den store tur med nye visere, skive, lynette, ect., men det ville være synd syntes jeg. Kan være det er Rolex-tendenserne der smitter af Dog ingen tvivl om at den i samlerkredse er LANGT mere værd i oprindelig stand.

Jeg kan nu godt se det lækre i et nyserviceret og istandsat 105.003 som dit John. Det er to forskellige ure, med hver sin charme. En af mine kammeraters første kommentar var til mit 2998: "Du har sgu da ikke givet xxxxx tusind for den bunke skrammel? Det er jo fuldstændig smadret!!!" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

/Mads

Overordentlig enig. Jeg kan fint se fidusen i begge dele. En "Vintage" Seamaster 300, som er bygget af nye dele over et gammelt værk er super lækkert og sjovt - og 15 K er billigt sammentlignet med et nyt Seamaster 300 til 18 K...... meget billigt endda!

Men et fint gammelt Seamaster 300 i god stand med en del nydelig patine er bestemt også lækkert og autentisk.

Der hvor jeg står af er når de gamle ure er fuldstændig smadrede og med ulækker smuds på skiven - nærmest mos. Og kassen er meget medtaget og poleret i flere omgange. Så foretrækker jeg langt et ur der har været en tur forbi en kompetent urmager eller Omega og tager sig godt ud med 100% originale og rigtige (til modellen) reservedele.

vh Baun

[KlausM]

Hej Mads.
Jeg er ikke helt vild med den gamle Speedy du dækker i din artikel men det laver ikke om på at du har lavet en godt stykke arbejde.
Jeg er mest til de gamle pre-pro skiver men kan bedst lide kasserne med de snoede horn.
Mvh
Klaus

[Mads Gjødesen]

Baun vi er vist meget enige, og der er forskel på hvornår et ur er patineret og smadret Det jeg mener er at jeg værdsætter oprindelighed og smuk patina og gerne vil give ekstra for dette. Vil hellere give det dobbelte for et oprindeligt smukt patineret vintage ur frem for et flot nyserviceret replacement eksemplar.

Klaus jeg ved godt de fleste er til Pro modellerne, og den ser jeg også som det rigtige måne-ur og smukt designet. Jeg har en forkærlighed til pre-Pro modellerne som nok bunder lidt i at de er mere "giftige" at finde end Pro modellerne. Det er jo lige som med kvinderne... Det er dem du ikke lige sådan får fingre i, der er de mest spændende, men ikke nødvendigvis de smukkeste <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

/Mads

[hannover_dk]

Jeg er pivet og vil ikke ha for meget pletværk - og slet ikke på kransen som kan se ud som om en hund har haft fat - men patina i form af ensfarvning - farveskift i tritium, ensartet farve skift i krans osv - lækkert.
Det var KlausM der, da jeg købte en pre-pro, selv gjorde mig vildere med den, ved at referere til at dens skive bare er mere "vintage" udseende end pro, og jeg er derhenne at jeg mindst lige godt kan lide min pre-pro som min pro - rent udseendemæssigt
vh

[Mads Gjødesen]

Uha den med lynetten er svær. Hvad er bedst: En oprindelig "Base 1000" med godt med ridser og brugsspor (ej blot patina) helt fra 1959 eller en fin ny sort replacement? Her kommer puristen op i mig, og jeg må sige den oprindelige "Base 1000". Fordelen med Omega er så, at man bare kan købe en replacement og have den oprindelige liggende i boksen, hvis uret skal fremstå nyere

Når vi taler samler modeller er det med oprindelige dele i halv tavelig stand vs. nye replacement dele en hårfin balance. Jeg må erkende at jeg bliver mere og mere samler/purist med tiden og oprindeligheden vejer tungere og tungere uanset stand. Dette har også medført at jeg efterhånden hellere vil smide 50-100 % mere for et flot oprindeligt frem for et oprindeligt i baldret stand Sporten ligger så i at finde de fine oprindelige eksemplarer til billige penge...

/Mads

[Peter]

Hej Mads

Jeg kan sagtens følge dig, det er rarere med de oprindelige dele, men hvis vi taler ødelagte dele er det ikke bare patina, så foretrækker jeg replacement delen, du er da selv ejer af et Rolex 1655 hvor du fik skiftet lynetten, grundet at den gamle nærmest var ubrugelig, jeg ville absolut selv have gjort det samme, så mon ikke vi er helt enige.

MVH Peter

[Mads Gjødesen]

peter Skrev:Hej Mads

Jeg kan sagtens følge dig, det er rarere med de oprindelige dele, men hvis vi taler ødelagte dele er det ikke bare patina, så foretrækker jeg replacement delen, du er da selv ejer af et Rolex 1655 hvor du fik skiftet lynetten, grundet at den gamle nærmest var ubrugelig, jeg ville absolut selv have gjort det samme, så mon ikke vi er helt enige.

MVH Peter

Så længe man får de gamle oprindelige dele retur, er replacement dele jo ingen skade. Men når Rolex kun laver ombytning er jeg ikke tilhænger af udskiftning. Heldigvis har jeg den oprindelige lynette til mit 1655, så der er ingen skade sket

/Mads

[Peter]

Hej Mads

Der er vi helt enige.

MVH Peter