Urdebatten / Urforum
Lauritz igen igen - Printviselig Version:

+- Urdebatten / Urforum (https://urdebatten.dk)
+-- Forum: Hovedfora (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=79)
+--- Forum: Urforum (https://urdebatten.dk/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Tråd: Lauritz igen igen (/showthread.php?tid=67507)

Sider: 1 2


Lauritz igen igen - CFT - 18-10-2007

Hej Lauritz har sat dette Zeno til salg som automatisk

[url]"http://www.lauritz.com/Item/Item.aspx?LanguageId=1&ItemId=1109580&nBids=5&ReturnUrl=http%3a%2f%2fwww.lauritz.com%2fItemList%2fItemList.Aspx%3fSTA%3d3%26FText%3dzeno%26LanguageId%3d1%231109580">http://www.lauritz.com/Item/Item.aspx?L ... %231109580[/url]

Nu er det jo ikke verdens sværeste ting og se når man som deres vurderingsmand kigger på en sekundviseren der flytter sig i hak.

Men det er da en ordentlig stime Lauritz har været inde i her på det sidste med ure der ikke er beskrevt ordenlig


Der står Quartz værk i teksten....... - Submersible - 18-10-2007

ved ikke om de lige har rettet det??????????????

Torben


- CFT - 18-10-2007

Jeg har lige været i kontakt med Lauritz og de har ændret beskrivelsen, lidt underligt at de ikke lader auktionen gå om med så radikale ændringer.


- Bjarne - 18-10-2007

Og så har de åbenbart også svært ved at kende forskel på Chronograph & Chronometer som uret er beskrevet som.

Men måske tager jeg fejl, det er trods alt dem der er eksperter <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->


- Mads Gjødesen - 18-10-2007

Også første gang jeg har hørt om "...lænke i sort læder"... Icon_e_wink Eksperten har virkelig gjort sig umage med den beskrivelse Icon_rolleyes

/Mads


- ChronoMaster - 18-10-2007

Så er det jo godt at se, at de i det mindste kan stave...eller øh...det kunne de så heller ikke!

fluoriserende = ???
fluorescerende = korrekt!

Men ak...den 16 årige, der har skrevet teksten, ved sikkert slet ikke, hvad ordet betyder Icon_rolleyes

Mvh.


- CFO - 18-10-2007

ChronoMaster Skrev:Så er det jo godt at se, at de i det mindste kan stave...eller øh...det kunne de så heller ikke!

fluoriserende = ???
fluorescerende = korrekt!

Men ak...den 16 årige, der har skrevet teksten, ved sikkert slet ikke, hvad ordet betyder Icon_rolleyes

Mvh.

<!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

...skulle selv til at sige det... Fluoriserende... - er uret så beskyttet mod huller, eller hva'??? Icon_question


- ChronoMaster - 18-10-2007

Ja, det kan være, at "lænken" og kassen er blevet pudset op med Colgate eller Zendium? Så bliver uret vel fluoriserende...eller øh Icon_rolleyes <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Mvh.


- Larsb - 18-10-2007

Jeg ved godt, at det er meget udbredt, men arabertal, er det det modsatte af latinertal?

Med venlig hilsen


Tal - jk_phpbb3_import15746 - 18-10-2007

Arabertal og romertal er vist de to mest kendte typer Icon_e_biggrin

Jens-Kristian