Håb for Big Watch Guys og andre tvivlende...
#1
Og hvordan nu det ? Sagen har noget at gøre med den klassiske problemsætning: Den nye kasse kontra den gamle i Rolex sportsure.
Siden Basel Messen i 2006 (eller var det 2007 ?) har jeg uafbrudt delt ud spydige bemærkninger om maxi-kassen. Og det gør jeg sådant set stadigvæk. Men i dag udelukkende på teoretiske niveau; f. eks. når man sammenligner tekniske tegninger af begge to ved siden af hinanden. Eller fotografier. Specielt med ref. 14060M contra det nye 114060. Ingen tvivl om hvilken af de to løber med laurbærrene. Vinderen er og bliver ved at være den klassiske gamle 14060M med sine slanke linjer som har været med at definere udseendet af et moderne dykkerur.
Men så skete der noget uventet; en kammerat skulle købe et eller andet astronomisk dyrt ur som alligevel vil blive stjålet af tricktyver ved café Victor (eller holde fogeden fra dørren med en lille kluns knaster?) og jeg fik tilbudt to næsten nye Rolex; et Sea-Dweller 116600 og et Submariner 116610LN i stål for en god pris. Ikke for en jydsk-god men for en sådant almindelig god pris hvis det giver lidt idé om hvor vi er henne.
"Nå ja, jeg kan altid bare sælge Subben og beholde Dwelleren" var tanken. Ved det sidstnævnte var der ikke nogle overraskelser med men lidt andet viste det sig at være med Submarineren. Uret skulle prøves af på armen - jeg havde jo aldrig så meget som prøvet på noget med maxi-kasse.
Bortset fra den "nye" låse med microjustering som er både praktisk, behageligt og ser godt nok ud syntes jeg stadigvæk at selve urkassen så grim og klodset ud. Men om et par dage ikke kun stort og klodset. Bare stort. Jeg skulle måle kassens (eller bezels) diameter og den holde stadigvæk der jeg godt vidste den ville; en anelse større end de klassiske dykker- og sportsure fra Rolex. Sagen var at det føltes som noget større. Som noget med 42 - 43mm i diameter. Og det med en elegant måde.
Efter tre døgn på armen var sagen afgjort: Jeg var solgt og kunne godt lide uret.
Nu, efter et par uger 24/7 med LN er jeg kun overbevist om sagen: Et NoDate Sub skal være pakket ind i den gamle kasse men Subben med dato går fint med sin udskældte maxi-kasse.
Jeg bøjer mig.
Og hvor kommer så BigWatchGuys ind i billedet ? Det gør de hver gang der klages om at Rolex sportsmodeller er OK men absolut for små...
Nej, det er de ikke mere, prøv en klassisk Sub eller GMT-Master. Medmindre uret skal ligne et ishockey puk, er det elegante alternativ her: Sportsligheder pakket ind i maxi-kasse !

İmage

Mvh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !  Icon_blink )
Svar
#2
Og det samme med 45 + mm kasser på ure. Prøv dem og efter et par dage er man vant til det. Lidt ligesom dem, som synes 36 mm er for småt. Efter et par dage er man vant til det.

Eneste ulempe ved de store ure er ofte de tykke urkasser. Prøvede et 40 mm ur med en 8 mm tyk kasse (er vant til 13 til 16 mm kasser), og det var bare lækkert med tynd slank kasse. Pyt med om uret er 36 mm eller 45 mm. Det synes jeg ikke er afgørende. Stadig en del, især kvinder, synes at Rolex Oyster kasserne er for tykke. Det betyder mere for dem end om uret er 32 eller 36 - 40 mm i diameter. Om vinteren med langarmede skjorter på, er den slanke urkasse især lækker og jeg skal alligevel ikke ud og lave undendørst sports i vand eller til lands, så urets vandtæthed til 30 eller 50 meter er nok.
Svar
#3
Er klart til maxi kasse. Jeg synes en 116610LN er et super lækkert ur. Jeg har haft min i 3 år og kommer nok aldrig til at skille mig af med den.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#4
Jeg er sgu både til mor og datter i dette tilfælde ;-)
Svar
#5
Jeg kan klart bedst lide de nye rolex med glidelock osv, men nu er jeg jo også ny i denne vidunderlige verden, men jeg kender bestemt det med at have en mening om hvordan tingene skal se ud for at være rigtige! Og ja, så bliver man bare nogen gange overrasket på den fede måde når man går tingene i hånden.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Svar
#6
Jeg syntes stadig at det ser for småt ud med 42-43 mm. 
Men der er heldigvis andre mærker  Icon_Up

Måske kunne jeg finde mig til rette med denne model. Dog ikke prismæssigt

http://www.urvaerket.dk/rolex-deep-sea-s...-4367.html
Svar
#7
Jeg kan jo meget dårligt undvære dato, så en ægte Bond er det aldrig blevet til for mig. Jeg har som John så i stedet holdt mig til 166xx 167xx og har stadig tre af dem. Første gang jeg reelt så en 116xxx der gav mig lyst til det noget større var dog da 116718 var den første GMT i den lidt større kasse, og den var prismæssigt helt umulig for mig. Der gik så nogle år, og da modellerne i stål kom frem blev min interesse igen vagt. Ikke for 116710, som jeg stadig synes har en for dominerende lynette, men derimod 116610LV. Så den blev min voksenklasse indtil jeg så tidligere i år sprang helt ud på det dybe vand med en Ulysse Nardin Marinemaster, som er 43mm. Den går faktisk også godt til mine relativt spinkle arme. Der er dog også sket noget andet, idet jeg har to Date Just's, som jo kun er 36mm. Det havde jeg nok forsvoret for fem år siden.

Hvis der er en morale på historien kunne det være "anything goes", men det kunne også være, at man skal passe på at låse sig for fast. Jeg tror såmænd også at jer, der til daglig er oppe i 44-45mm ville kunne vænne jer til at gå ned i størrelsen. Vi bliver måske let lidt for snævertsynede (sagt af en med absolut hang til Rolex.....)

/Bjørn.
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 2 gæst(er)