Ny Speedy - Lænke problemer (Hvem kan noget i stål)

[phrede]

Som nogen måske har læst købte jeg for ikke så lang tid siden et skønt Speedmaster.

Urets ref. er 311.30.44.51.01.002 og lænken er ref. 1958/989

Forhandleren forsøgte at tilpasse lænken til mig, men det har ikke været muligt at ramme den rigtige størrelse.
Jeg har også selv forsøgt mig med at tage et led af og sætte den ud i låsen, men i dén indstilling er det stadig for stramt.

Jeg har i dag været på besøg hos Swatch Group i Hellerup, hvor jeg blev venligt hjulpet af Morten, som sagde at man kunne forsøge sig med en anden lås eller, hvis man kunne finde det, et ½-led til lænken fra en anden type lænke men han havde ikke nogen på værkstedet de kunne prøve med.

Umiddelbart er den nemmeste løsning at skifte låsen?

Har nogen nogle ideer til en 18 mm lås som har andre dimensioner end den lås, lænken er født med?

Her lige et par billeder for at vække appetiten til at hjælpe <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[phrede]

Ingen der har nogen ideer?

[Stenstrup]

Hej derude

En lidt special sag.

Dit håndled vil ændre sig i størrelse over et år, og med det mener jeg at når vi har 25 grader udenfor, så lover jeg dig for at uret føles anderledes end når vi har 5 grader udenfor.

Mit forslag er at du får dig en rem til uret om vinteren, og når vi kommer ind mod varmere tider brug lænken. Så vil det, som føles for stor om vinteren føles behageligt i 25 graders varme.

God weekend

[phrede]

Tak for svar, Stenstrup!

Ja, jeg tror også at det er en af de mulige løsninger...

[phrede]

Sig mig, havde den gode GeoDoc ikke også skrevet et svar herinde?

[Geodoc]

phrede Skrev:Sig mig, havde den gode GeoDoc ikke også skrevet et svar herinde?

... det er ikke helt tilfældet.
"Den gode Geodoc" opdagede, at "den ringe Geodoc" havde skrevet et dårligt og non-informativt indlæg, som "den gode Geodoc" følgelig har slettet.
med venlig hilsen - Geodoc (den gode)

[phrede]

Geodoc Skrev:

phrede Skrev:Sig mig, havde den gode GeoDoc ikke også skrevet et svar herinde?

... det er ikke helt tilfældet.
"Den gode Geodoc" opdagede, at "den ringe Geodoc" havde skrevet et dårligt og non-informativt indlæg, som "den gode Geodoc" følgelig har slettet.
med venlig hilsen - Geodoc (den gode)

Æv det var da ærgeligt, jeg skimmede din post efter en jule-"frokost", og glædede mig til at læse den igen på et mindre udfordrende tidspunkt.

Jeg synes at den gode Geodoc burde re-poste den <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[Geodoc]

phrede Skrev:

Geodoc Skrev:

phrede Skrev:Sig mig, havde den gode GeoDoc ikke også skrevet et svar herinde?

... det er ikke helt tilfældet.
"Den gode Geodoc" opdagede, at "den ringe Geodoc" havde skrevet et dårligt og non-informativt indlæg, som "den gode Geodoc" følgelig har slettet.
med venlig hilsen - Geodoc (den gode)

Æv det var da ærgeligt, jeg skimmede din post efter en jule-"frokost", og glædede mig til at læse den igen på et mindre udfordrende tidspunkt.

Jeg synes at den gode Geodoc burde re-poste den <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Ved genlæsning af mit indlæg, var jeg ikke selv tilfreds med logik, struktur og sprog, og valgte derfor at slette det.
Men efter at have PB'et indlægget til phrede, og det viste sig, at han havde fået en vis nytte ud af det - postes det atter, til almindelig hån, spot og latterliggørelse

Her er det crap, som Geodoc Skrev:Hej phrede
Det må nok siges, at din tråd ikke har været "overrendt" med svar, endsige at nogen har kunnet "lægge et Columbusæg", der løser problemet.
Sådan er det ofte, at de (tilsyneladende) meget enkle spørgsmål ikke har et tilsvarende enkelt svar.

Lad mig fabulere lidt om den grundlæggende disciplin: "at bære et ur på håndleddet".
Det eneste "wrist shot" jeg har kunnet finde af (dig og) dit ur fremgår nedenfor:


Phrede's ur på phrede's håndled.

For mig ser det ud som du bærer uret distalt (fjernt fra kroppen) i forhold til "håndledsknotten".


På dette billede af Geodoc's nøgne (føj) håndled, ses aftrykket af hans foretrukne bæring af uret, nemlig proximalt (nærmere kroppen) i forhold til "håndledsknotten".
Det mageløse ord "håndledsknotten", er den forhøjning, der dannes af endefladerne på Radius og Ulna (spoleben og underarmsknogle) - Se nedenfor.


Her ses knoglerne i højre hånd, med håndfladen opad.

På figuren ses et ofte forekommende brud: Scaphoideumfraktur (os naviculare fraktur)
- om hvilket Region Midt's ortopædkirurgiske afdeling skriver:
Brud på håndleddets bådbensknogle (scaphoideum) kan være en alvorlig sag. (det har ikke noget med sagen at gøre; men blot for at forklare illustrationens fraktur).
(har i øvrigt selv som 15-årig "afprøvet" frakturen, og det var ikke spor morsomt).

Nu skal jeg ikke prædike, at den ene bæring er mere korrekt end den anden - det er smag og behag.
Der er imidlertid betydelig forskel mellem de 2 bæringers anatomiske forhold.
#1. Distalt: Her bæres uret på mellemhåndsknoglerne, og altså (oven)på den øvre del af den fleksible og bevægelige mellemhånd.
#2. Proximalt: Her bæres uret på de muskel & bindevævsdækkede knogler Ulna og Radius, der danner ydersiderne af en oval (når man forestiller sig et tværsnit)

Ved metode 1 hviler uret (forholdsvis) direkte på knogler, mens metode 2 byder på en flade bestående af muskler og bindevæv, og knogle dybere nede i vævet.

Jeg påpeger derfor, at metode 1 er mere kritisk, hvad angår lænketilpasning, da underlaget er hårdt og kun lidt eftergivende, mens der er mere "fylde" ved metode 2.

Anvender man metode 2, kan "lillefinger reglen" anvendes, at når man drejer håndleddet med urets lås opad, skal man uden vold kunne presse ca 1 cm lillefinger ind under lænken.
Reglen kan ikke anvendes på metode 1, da denne bæring hviler på et mere "knoklet" (og hvælvet) underlag, der netop stille særligt krav om præcis tilpasning af lænken.

Med det indtryk jeg har dannet mig af problemet, vil ½-led skulle anvendes ved bæring 1 og ved bæring 2, skal lænken kunne tilpasses med 1 led ud/ind, og det "slup", der kan skabes i låsens huller.
For mig at se, vil en ny lås være for stor en udskrivning - problemets karakter taget i betragtning; men det er blot min mening, der kan være tudetosset.

Hold os endeligt orienterede om fremdrift på projektet.
Med venlig hilsen - geodoc

[khbk]

Problemet er måske enkelt: "Uret sidder dårligt", men løsningen kan være mere vanskelig.

Jeg kan kun tale om mine egne "håndledsfornemmelser":
I over 40 år har jeg foretrukket ure på lænke da jeg kan lide den måde et lænkeur kan "kastes" rundt på armen.

Mit Datejust sidder så løst, at det med lidt vold kan dreje rundt og sidde på undersiden af håndleddet når min håndledsomkreds andrager minimum.
Når maksimum optræder, sidder uret mere fast, men strammer aldrig: Sådan kan jeg li' det, sådan vil jeg ha' det!

Det, der beskrives som position #2 vil jeg betegne som "normalposition". Uret kan dog sagtens glide mere distalt, men det er ikke en god urposition, hvis håndleddet skal kunne flektere.

Det er dog ikke kun længden af urlænken, som er bestemmende for bærekomforten. Hvis der ikke er lige mange led på hver side af låsen, men færre på "kl. 6-siden", sidder uret på de fleste mennesker bedst, har en erfaren urmager lært mig.

Prøv dig lidt frem. Men nok hellere for løst end for stram?

Et af mine ure er meget let at tilpasse til den enhver tid gældende håndledsstørrelse: Mit Citizen JP2000 aka Pingo med lænke har en "dykkerudvidelse" i tilpas små trin. Det er meget komfortabelt.
/
Kristen

[Geodoc]

khbk Skrev:.... Det er dog ikke kun længden af urlænken, som er bestemmende for bærekomforten.
Hvis der ikke er lige mange led på hver side af låsen, men færre på "kl. 6-siden", sidder uret på de fleste mennesker bedst, har en erfaren urmager lært mig.

God betragtning. Det er sjældent, at håndleddets "flade side" befinder sig nøjagtig symmetrisk på håndleddet.

Når jeg selv bærer proximalt, skyldes det hovedsagelig en række aktivitets/arbejdsmæssige forhold:
# Ved feltarbejde sidder uret ellers i vejen i ærmegabet.
# Uret sidder "lunere", og det undgås, at det bliver iskoldt, hvilket medfører en følelsesløs hånd med manglende finmotorik
# Når jeg kravler under el-hegn, undgår jeg, at krone og kronografknapper borer sig ned i håndryggen, hvilket er ubehageligt
# Ved samme disciplin kan kronografen "finde på", at gå i gang - hvorefter man spørger sig selv, "Hvad hulen er jeg i færd med at time?"

Når jeg anvender den noget uelegante metode: "kravle under el-hegn", skyldes det ringe benlængde, og at elegant "sakse passage" kan medføre udtalt snurren i (det andet) klokkeværk.

At uret præsenterer sig flottere ved "distal bæring", er der ingen tvivl om. - Det har jeg selv kompenseret for, ved oftest at have opsmøgede ærmer

med venlig hilsen - Geodoc