Mine billeder...

[Jette]

Lov om ophavsret gælder også for ebay - det er ikke nok at anmelde, at det er et billede af et andet ur - ebay skal have besked på at slette billederne.
Og send tyvene en faktura samt en bøde for uberettiget brug uden yderligere snik-snak.
Det er ikke ret lang tid siden, vi sidst skrev om det samme her på forum.
Desværre koster billeder ikke så meget i vore dage - så vidt jeg husker er det 200 kr. per stk. og samme beløb i bøde jf. Danske Fotojournalister.

[jk_phpbb3_import15746]

Jette Skrev:Desværre koster billeder ikke så meget i vore dage - så vidt jeg husker er det 200 kr. per stk. og samme beløb i bøde jf. Danske Fotojournalister.

200 kr. ? Det må jeg nok sige. Det mangler vist et nul! Den faglige organisation for pressefotografer/fotojournalister hedder Pressefotografforbundet. Det er en specialforening under Dansk Journalistforbund. Jeg kan forsikre om, at man ikke kan købe et billede, som skal offentliggøres, af en professionel fotograf for 200 kr.

På forbundets hjemmeside kan man på debatsiderne ofte se sager om tyveri af billeder omtalt. Det er hverken 200 eller 400 kr., der betales i godtgørelse i sådanne sager

http://www.pressefotografforbundet.dk

Jens-Kristian

[hannover_dk]

Der findes programmer som vandmærker alle billeder i ens directory på split minutter - og tager alle på en gang - også fremover - men lige hvad de hedder ved jeg ikke, og bid mig om ikke de koster et eller andet - men dog ikke en masse
Det er ikke noget med at ligge og rode hver gang
vh

[Avantismo]

Man skal ikke bruge andres billeder uden at man har fået lov.

Pris på billeder kan være en svært ting at prissætte.

Jeg har lige brugt en proffesionel fotograf til en special opgave og prisen på 8-9 billeder kostede 5000 kr.

[Morten G.]

Tukjær Skrev:... bliver ofte brugt af andre i deres annoncer. Er det ok, når jeg ikke har givet tilladelse til det?

[url]"http://timegeeks.dk/index.php?id=43&searchQuery=%20ORDER%20by%20uid%20desc&queryLimit=0&details=13878" onclick="window.open(this.href);return false;">http://timegeeks.dk/index.php?id=43&sea ... ails=13878[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

I denne er det slet ikke det ur som er til salg, da det på billedet er fra 2009. Men sælger påstår det er af uret som er til salg....

[url]"http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120852182202" onclick="window.open(this.href);return false;">http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll? ... 0852182202[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Nej det er ikke iorden. Som minimum kunne sælger skrive, at der er tale om at billederne ikke er af det aktuelle ur og billederne er lånt af xxxxx. Som køber bliver man jo også snydt.

[Politistav_phpbb3_import15817]

Godt, du gør noget, Tukjær. Det er ikke ok at bruge andres billeder. Dels pga. af copyright og dels det faktum, at det er vildledende i forhold til handel. Var der tale om en ur, pågældende havde købt af dig - og ville sælge det videre umiddelbart efter - er skaden ikke den samme, men det er klart, at billeder er alfa omega, når man skal bedømme uret. Og det hjælper jo ikke, hvis man ser på billeder af et andet ur end det, som sælger har til salg. Fint, at du skriver til sælgerne - og fint, hvis alle gør det, når de opdager misbrug.

JK's priser er noget mere retvisende, og et billede koster naturligvis ikke kun 200 at "stjæle". Den frække er at sende en regning til sælger for de billeder, de har brugt. Det plejer i den grad at virke!

[hannover_dk]

Politistav Skrev:Godt, du gør noget, Tukjær. Det er ikke ok at bruge andres billeder. Dels pga. af copyright og dels det faktum, at det er vildledende i forhold til handel. Var der tale om en ur, pågældende havde købt af dig - og ville sælge det videre umiddelbart efter - er skaden ikke den samme,

Helt enig. Jeg gør nu ofte det, hvis jeg køber et ur - at jeg beder om lov til at bruge sælgers billeder - hvis de er gode. Et af mine navitimer billeder f.eks. er Kurt Brøndums - et fint billede som også er i hans flotte artikkel om navitimers - men da jeg har uret - var han helt indforstået med jeg nappede billedet med, og oftest husker jeg i øvrigt at nævne det.
Dette:
Uden tilladelse duer den ikke. Jeg erkender dog at jeg visse gange har taget et billede for at illustrere noget her på forum - men i så fald med kildehenvisning - og oftest fra urfabrikkens egen hjemmeside - de kan jo ikke ha noget mod man viser deres ure på et urforum - men aldrig i salgsøjemed.
Jeg ville gå hårdt på dem Claus T - du tager så gode billeder, at de stjæler fra en proffesionel fotograf + snyder deres købere - det skal de stoppes i, og du ville givet kunne få dem dømt - hvis du gad
vh

[Jette]

Jeg sendte skam også en faktura på et ret heftigt beløb (kr. 10.000 incl. bøde), da en forretning havde snuppet ét af mine billeder (nå ja, mandens) og brugte det i salgsøjemed + jeg truede med advokat, hvis de ikke øjeblikkeligt fjernede det.
MEN verdens bedste naturfotograf fik stjålet et billede af Politiken for et par år siden (og jf. Uri er Politiken nr. 1 udi den slags ting). De gør det uden at kny og betaler efterfølgende bare det lille beløb (som var i størrelsesordenen 200 kr.) + samme beløb i bøde. Og så gør de det igen-igen-igen.
Vær opmærksom på, at det er Lov om Ophavsret og ikke "copy-right", der skal bruges i denne slags sager.

[Tukjær]

Sælger på Timegeeks har nu fået lov til at bruge mit billed. Ebay er fløjtende ligeglade med at det er mine billeder. Så det er ingen nytte til at bede dem om at fjerne dem <!-- s:sad: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_sad.gif" alt=":sad:" title="Sad" /><!-- s:sad: -->

[Tukjær]

[url]"http://www.dba.dk/herreur-tag-heuer-tag-heu/id-80277904/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.dba.dk/herreur-tag-heuer-tag ... -80277904/[/url]

Billeder fra Mywatch. Sælger har blot beskåret billedet. Det eneste måde at undgå dette på, må være med et vandmærke midt på billedet.....