Hjælp til første Rolex (Submariner 16610 el. GMT-master II)

[ndrsrrup]

Hej med jer.

Jeg har længe læst i dette forum, men nu hvor dagen er kommet til at "blive en af fællesskabet" og jeg skal have mit første Rolex, har jeg valgt også at melde mig ind.

Jeg er fuldstændig fortabt i Submariner 16610. Jeg går og fantaserer om hvordan det vil se ud på mit håndled når jeg går på arbejde i jakkesæt, og forestiller mig hvordan det vil føles at have et så prægtigt stykke mekanik siddende på armen, kigge på det og tænke: Det dur satme bare!

Men der er jo også "det der" GMT-Master II. Ud fra billeder synes jeg at de to ure ser meget ens ud, og jeg skal i dag til Herning for at se hvilke forskelle der reelt er på urene. Jeg vil ikke spørge så meget ind til hvad forskellene er, da jeg har søgt i forum og på internettet.

Men hvis nogle selvfølgelig har noget at indskyde til de to ovenstående ure, så vil jeg meget gerne høre dette.

Det, som jeg er i tvivl om, er hvad disse ure forhandles til i dag?
Vejl. priser på begge ure er omkring 46.000, men hvad forhandles disse ure til? Forhandleren i telefonen sagde: "Men det kan vi lige se på, hvis du kommer forbi."

Men hvad søren betyder det? Kan man slå 3.000 af prisen, eller 8.000?

Jeg spørger da jeg har meget bitter erfaring med at gå rundt med for mange penge på lommen.

[Proxi]

Nu siger du at det er en sub 16610 du er på udkig efter? Det er jo en udgået model som er blevet erstattet af 116610(keramisk krans, samt større kasse og ikke mindst forbedret lænke), så det kan godt være du får svært ved at finde en 16610. Dog tror jeg det er en 116610 du er på udkig efter, eftersom du siger prisen er ca 46k hvorimod en 16610 vel var lige under 40k da den officielt stoppede med at blive handlet?

Hvis jeg har ret i min antagelse, altså at valget står mellem 116610 og 116710 så er det et svært valg synes jeg. Jeg (og mange andre) er ikke så meget for den nye store kasse. Jeg synes at den lidt større font på 116710-kransen gør uret lidt mere harmonis, hvorimod den nye sub med stor kasse har (ca) samme font størrelse på kransen så det virker lidt småt. Dette taler for 116710, - for mit vedkommende.

Men er planen at du kun vil ahve et ur, og ikke har brug for GMT-funktionen, så synes jeg ikke der er nogen vej uden om sub'en som et klassisk ikon i ny fortolkning.

En anden forskel er at lænken på 116710 har blanke midterled, hvilket 116610 ikke har, og de er mere modtagelige overfor ridser og gør at uret ser lidt mere bling ud, - om man så er til det, er jo op til en selv.

Håber du kan bruge mine tanker om de to modeller. Ang rabat ved jeg ikke hvad du kan forvente, eftersom jeg kun har købt brugt, men ud hvad hvad jeg har hørt fra andre er det vist mest normalt at få mellem 5-10% rabat.

Når uret er købt så se at få lagt billeder op herinde.

[bjorn_e58]

Det er et helt og aldeles subjektivt valg, og uanset hvad du vælger, bliver du helt sikkert glad for det. Som proxi nævner, bør du sammenligne de rigtige par: 116610 overfor 116710 (altså de nyeste, lidt større og med keramisk krans) eller 16610 overfor 16710, der er de ældre modeller. GMT'en skiftede allerede for nogle år siden, så du kan sikkert kun finde 16710 brugt, medens du måske stadig kan finde helt nye Sub 16610 hos forhandlere.

Hvis du mener, du nogensinde kommer til at dykke skal du vælge en Sub, og hvis du mener, du nogensinde kan få brug for at se hvad klokken er i andre tidszoner, skal du vælge en GMT. Personligt har jeg mere brug for det sidste, og netop det var udslagsgivende for, at mit første Rolex blev in 16710.

Jeg kan ikke vurdere, hvad du kan forhandle af rabat, men jeg er af den overbevisning, at når man køber noget overhovedet til mere end nogle få tusinde kroner, så er den udbudte pris et forhandlingsoplæg.

/Bjørn.

[Claus_K]

bjorn_e58 Skrev:Hvis du mener, du nogensinde kommer til at dykke skal du vælge en Sub

Man kan altså sagtens dykke med en GMT... sagtens

[bjorn_e58]

Claus_K Skrev:Man kan altså sagtens dykke med en GMT... sagtens

Det tror jeg gerne - men reglerne for dykkerudstyr (i hvert fald C.M.A.S.'s) siger at det skal være rated til 200m (eller måske er det 300), for at det kan betragtes som en del af sikkerhedsudstyret for en dykker.

/Bjørn.

PS: Ja sub'erman - du må meget gerne korrigere mig, hvis jeg tager fejl!

[hannover_dk]

Jeg er enig i at Rolex helt generelt med deres oysterkasser er ganske så tætte - men HVIS man med dykke mener det alvorligt, altså ikke bare svømme lidt og kigge ned på 1 meter - men sådan rigtigt tit er i vandet med masken og flaske eller snorkel, så ville jeg da afgjort ha en sub eller en SD (eller en DS), der virker GMT og den type bare ikke rigtige (hvem vil kende klokken i Melburn og Los Angeles samtidigt på 4 meters dybde ),

Er det for at kunne gå i vandet og svømme rundt i overfladen og lidt ned og op om sommeren, så går det givet - og så kan valget sagtnes være GMT master som måske i det daglige kan udfylde et GMT formål, eller som trådstarter måske helt enkelt bedre kan lide udseende af
Jeg er generelt stor tilhænger af at uret virker lidt tilpasset formålet - diver - tool - dress - sports o.s.v.
vh

[Claus_K]

En seriøs dykker ville uanset ikke bruge et automatisk ur, som deres primære værktøj - de ville bruge en dykkercomputer, som holder styr på bundtid, safety stops, tiden mellem dykkene osv. osv.

Alle Rolex sportsure kan holde til alt hvad enhver hobby-dykker fysisk kan.
Den nye GMT IIc har f.eks. samme pakninger, glas, triplock-krone, osv. som den nye sub. Der er minimale forskelle på kassen, og ingen af dem, har nogen praktisk betydning for hobby-dykning.

100m vs. 300m er ren teori - det har ingen praktisk betydning

Her er min egen GMT på ca. 18m:

hannover_dk Skrev:Jeg er generelt stor tilhænger af at uret virker lidt tilpasset formålet - diver - tool - dress - sports o.s.v.
vh

...det kan jeg sagtens tilslutte mig - hvis det er vigtigt af "æstetiske årsager". For forskellen på 100m. vs 300m bør ikke være det afgørende i sig selv.

[hannover_dk]

Claus_K Skrev:En seriøs dykker ville uanset ikke bruge et automatisk ur, som deres primære værktøj - de ville bruge en dykkercomputer, som holder styr på bundtid, safety stops, tiden mellem dykkene osv. osv.

hannover_dk Skrev:Jeg er generelt stor tilhænger af at uret virker lidt tilpasset formålet - diver - tool - dress - sports o.s.v.
vh

...det kan jeg sagtens tilslutte mig - hvis det er vigtigt af "æstetiske årsager". For forskellen på 100m. vs 300m bør ikke være det afgørende i sig selv.

Jeg kender nu en del dykkere som meget nødigt vil ned uden deres sub eller dweller - jeg mener det summe gælder for vor gæst i det grønlandske sub´erman - men også enig i, at det nok er veneration og tradition og at man da ikke ville dykke erhvervsdykning uden en egentlig dykkercomputer

Jeg bekræfter også gerne, at det er rent æstetiske årsager der, hvis det er med dykning som vigtigt formål, der ville få mig til at vælge sub eller sd/ds frem for GMT - ren æstetik - selv har jeg PloProf glad på armen - det er også et overkill, men et rart et af slagsen .

Hvad angår de 100 meter eller 300 meter skal man nok skelne lidt mellem mærkerne. I Rolex (eller i Orient f.eks) ville jeg ikke hænge mig i det - jeg har ikke hørt om et Rolex som blev utæt hvis det ellers var testet nogenlunde regelmæssigt, og samme med Orient, og sikkert andre jeg bare ikke er opmærksom på, men ellers ville jeg ikke generelt nogensinde ned med flaske med en 100 meter sag.

vh

[Claus_K]

hannover_dk Skrev:Hvad angår de 100 meter eller 300 meter skal man nok skelne lidt mellem mærkerne.

Jeps helt 100% sikkert - og min anbefaling/påstand gælder bestemt også kun Rolex med "Oyster"-kasser.
Hvorfor Rolex limiterer deres GMT IIc til kun 100m, gad jeg godt høre en forklaring på, for den holder helt sikkert til meget mere.




(Ved godt det er en Deep Sea - synes bare det var et cool billede )

[PeterAB]

[url]"http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=87780" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=87780[/url]" onclick="window.open(this.href);return false;

På ovenstående link er der en diskussion af WR ratings for sub vs gmt, den afgørende forskel på de to modellers modstandsdygtighed overfor tryk skulle være tykkelsen på bagkassen. Om en gmt kan klare væsentligt mere end 100m skal jeg ikke kunne sige, men den kan i hvert fald klare mindre end en sub pga. bagkassen.