Baun Skrev:Et quarts ur er et ur som bruger batteri - i modsætning til et mekanisk (som du siger de elsker) som har energien i en fjeder som trækkes op automatisk via en rotor og armens bevægelser eller manuelt via kronen.
Hold dig til mekaniske - det er "rigtige ure" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Mange forhandlere kan bestille Certinaer hjem, men om din kan, ved jeg jo ikke!
vh baun
... det er en ganske morsom tradition; jeg og Baun opretholder - at hver gang talen er om mekanisk kontra quartz, skal vi lige "knuppe" lidt til hinanden
Det bliver heller ikke i denne tråd, at "traditionen aflives" - så her kommer min duplik:
Udsagnet:
"Hold dig til mekaniske - det er 'rigtige ure' " - kan være rigtigt under visse forudsætninger.
Sådanne forudsætninger etableres ikke ved
tilvalg; men sædvanligvis ved
fravalg, noget i retning af:
"Ja til High-Mech, ikke til high-tech!"
Blader man lidt rundt i horologiske artikler og indlæg (Omega Link centralen er et godt sted at begynde)... kan man "sakse" udtryk som:
- Positional compensated Breguet overcoil hairspring.
- Split bimetallic temperature compensated balance.
- Guillame balance.
- Earnshaw balance.
- Nivarox
- Glucydur balance
.......... alle disse udtryk dækker over urindustriens stadige stræben efter den perfekte oscillator. Denne stræben var udelukkende rettet mod en forædling af den
mekaniske oscillator.
Warren Marrison fra Bell Telephone Laboratories opfandt quartz uret i 1927, og i slutningen af 40'erne havde alle astronomiske observatorier skiftet deres mekaniske ure ud til quartz.
Seiko lancerede det første armbåndsur med en quartz oscillator i 1969. Urets pris var eksorbitant..... i størrelsesordenen med prisen på en mellemklasse bil.
Urindustrien adapterede både fremkomsten af mikroelektronik, transistoren, det integrerede kredsløb og quartz oscillatoren .....
- og udviklede quartz uret i en erkendelse af, at her havde man en langt mere stabil oscillator, ganske vist elektronisk og ikke mekanisk.
På daværende tidspunkt, var der næppe nogen, der kunne forudse, at den oprindeligt ekstremt dyre quartz oscillator ville blive et ekstremt billigt masseproduceret industri produkt.
Her er vi så fremme hvor vandene skilles, og der måske kan opnås en grad af enighed eller konsensus:
De masseproducerede quartsure, der findes i enhver dagligvare butik eller tankstation er uinteressante og repræsenterer kun masseproduktionens plumpe og sjælløse filosofi.
I "high end quartz ur-segmentet" befinder sig mindre end en promille af quartzurene, og disse repræsenterer, hvad enten man kan li' det eller ej: Urindustriens højeste stræben efter en stabil oscillator.
At hævde, at denne oscillator "ikke er rigtig", kræver nogle gedigne fravalg og opstilling af skjulte forudsætninger.
Nedenfor illustreres "computeren", som den er defineret jfr. Baun's kriterier:
@Zurex - du kan trygt følge Baun's råd.
Mekaniske ure er at sammenligne med "en kinetisk skulptur", der inkluderer genial mekanik og opsummerer århundreders historie, raffineret håndværk, udvikling og forfining.
... at hævde, at quartz er underlødig, blot fordi oscillatoren er drevet af et batteri og ikke en fjeder; er simpelthen for trangbrystet.
Det genie, håndværk og den intellektuelle kapacitet, der ligger i de bedste quartz ure er en naturlig følge af alle de "mekaniske krumspring", der har været udfoldet for at udvikle en stabil oscillator.
Man kan definere sin urinteresse til udelukkende at omfatte mekaniske ure, ved argumentet: "High end quartz urenes kvalitet,
Deres ubønhørlige nøjagtighed, har ikke rigtig fanget mig" - eller tilsvarende.
Men man kan ikke fravælge high end quartz urene med argumentet, ".... at de ikke er rigtige ure".
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)
