Was ist das?

[Tifosi]

Er det ikke bare et lommeur med eftermonteret lænke?

[url]"http://www.dba.dk/herreur-rolex-et-af-danma/id-69276338/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.dba.dk/herreur-rolex-et-af-d ... -69276338/[/url]

Berlusconi el Magnificatissimo

[hannover_dk]

Jo det er noget mariage - ægteskab mellem lommeuret og armbåndsur - enig
vh

[Lars]

Hej.
Så vil jeg være den der ikke er ening.
Kig nu lige på hvor kronen sidder i forhold til kl 3 og vender det så rigtigt som et armb.ur. Ja, det gør det, altså må vi gå ud fra at det er oprindeligt lavet sådan. Det passer så også godt nok med de tidlige armb.ure de så ofte sådan ud inden/samtidig med at der kom horn på urene

[hannover_dk]

Der findes da mange lommeure med kronen kl 3? Om det så er et sådan eller om det er lavet til at være på armen fra starten ved jeg ikke, men jeg synes nu det ligner et lommeur, også med den bagsidehængsling? Sikker er jeg dog naturligvis ikke. Hvornår mon det er fra? Det må være lidt tidligt i deres historie - 1910-20 stykker - og lavede de da herreure af den type med klap og den type kæde - gik mænd med det sådan i almindelighed?
eller dette elendige billede nappet fra ebay

vh

[Lars]

Ja, det er rigtigt der findes mange lommeure med kronen kl. 3, men det er forkert. Hvis uret ikke har springkapsel, for da skal kronen være kl 3. Hvis dette ikke er tilfældet ligger det forkert i hånden når du skal se hvad kl. er, og så tør jeg godt vove et øje på at det er noget der er lavet til....
Alt kan jo findes og "laves" på nettet, og intet er helligt hvis det kan give kroner...
Prøv at søge nogle lidt mere annerkendte lommeure og du vil se at sådan noget som du viser her ikke er rigtigt. Jeg har i hvertfald aldrig set noget sådant, andet end det har vist sig at være fusk... Bevars jeg har heller ikke set alt, men næsten

[hannover_dk]

Lars Skrev:Ja, det er rigtigt der findes mange lommeure med kronen kl. 3, men det er forkert. Hvis uret ikke har springkapsel, for da skal kronen være kl 3. Hvis dette ikke er tilfældet ligger det forkert i hånden når du skal se hvad kl. er, og så tør jeg godt vove et øje på at det er noget der er lavet til....
Alt kan jo findes og "laves" på nettet, og intet er helligt hvis det kan give kroner...

Det er vi enige om, det hører springkapsel til, men det har jo ikke betydning hvis man tror det er noget mariage, for da bygger man jo netop om ikke. Så ville man vel netop ha en anden forside. (og måske tilmed anden skive?)
Det lidt underlige er, at der står rolex i lågets inderside og på motoren. Indersiden og bagsiden er klart guld - men:

Synes du forsiden på uret ligner noget Rolex (tidligt) ville ha udgivet som et - fra deres side af bygget herreur? Uden mærkning af skiven? Og synes du ikke forsiden ligner et andet metal end bagsiden (kan være billedet)?

Synes du kronen - set på forsidebilledet ser ud som noget der er helt oprindeligt armbåndsur (ikke at jeg tror den er oprindelig til lommeur heller)- og

Ville de ha ladet hængslet på bagsiden udføre som du ser det fra forsiden hvis de havde bygget det som herrearmbåndsur fra starten?

Jeg ville nok ikke smide 50 t efter det ud fra det jeg ser - og GÆTTER for det erkender jeg da, at det er


vh

[Lars]

Ja, det er nok lige et af de ure der kan sætte en debat igang. Og jeg vil sige at efter jeg kort har set uret fordi jeg blev spurgt om det var noget jeg ville købe. Takkede pænt nej p.g.a. prisen. Og ja sådan lavede de urene den gang. Læg også mærke til at det er 15K ikke 14K, hvilket jeg vil mene tyder på det er engelsk eller amerikansk. Da jeg ikke er stiv i guldstemplerne fra de forskellige fabrikker vil jeg ikke gå nærmere ind på dem, andet end hvis det er en engelsk kasse kan man læse det ud fra stemplerne, de kan ses i uret hvis billederne ellers er skarpe.
Tag blot Omega's kasser fra samme tid, de er stort set alle lavet på samme måde, med hængsel der er til at se, husk nu fra hvilken tid det er, og hvor stort var mærket lige på det tidspunkt!!!

[hannover_dk]

OK og du kan sagtens ha ret men jeg synes du hopper over et par spørgsmål:

Synes du forsiden på uret ligner noget Rolex (tidligt) ville ha udgivet som et - fra deres side af bygget herreur? Uden mærkning af skiven? Og synes du ikke forsiden ligner et andet metal end bagsiden (kan være billedet)?

Synes du kronen - set på forsidebilledet ser ud som noget der er helt oprindeligt armbåndsur (ikke at jeg tror den er oprindelig til lommeur heller)- og

Ville de ha ladet hængslet på bagsiden udføre som du ser det fra forsiden hvis de havde bygget det som herrearmbåndsur fra starten? (den har du vel besvaret - men jeg er nu ikke enig i, at Omega eller andre lod hængslet hænge ud på den måde)

[Lars]

hannover_dk Skrev:OK og du kan sagtens ha ret men jeg synes du hopper over et par spørgsmål:

Synes du forsiden på uret ligner noget Rolex (tidligt) ville ha udgivet som et - fra deres side af bygget herreur? Uden mærkning af skiven? Og synes du ikke forsiden ligner et andet metal end bagsiden (kan være billedet)?

Synes du kronen - set på forsidebilledet ser ud som noget der er helt oprindeligt armbåndsur (ikke at jeg tror den er oprindelig til lommeur heller)- og

Ville de ha ladet hængslet på bagsiden udføre som du ser det fra forsiden hvis de havde bygget det som herrearmbåndsur fra starten? (den har du vel besvaret - men jeg er nu ikke enig i, at Omega eller andre lod hængslet hænge ud på den måde)

Hej igen, igen.
Svarene tager jeg ud fra bogen The best of time ROLEX wristwatches af James M. Dowling & Jeffrey P. Hess.
Okay tar den helt fra punkt 1.
På side 20 er uret afbilledet, dog er det med Rolex stående på skiven. I bogen er der andre ure nyere som ældre med emaljeskive og både med og uden navn. Så ja det har de lavet. Omtalte ur er fra ca. 1925.

Punkt 2.
Kronen, Ja det kan jeg ikke huske, men på billedet ser det rimemligt ud som i bogen, dog skal siges at denne sidder længere fra kassen end i bogen. Andre ure i bogen har samme fejl... kronene langt fra kassen, så igen ja det har de lavet

Punkt 3.
Hængslet. Ja jeg må bedrøve, men der er flere eksempler i bogen hvor der er navn på skiven og hængslet er meget at se. Husk nu at den gang kunne du købe et værk og så kunne kassemageren selv lave en kasse til uret, om det var efter forskrifter fra Rolex eller om det var frit arbejde, det ved jeg ikke. I bogen er der nævnt hallmark (der hvor kassen er fremstillet) Bl.a. London, Glasgow, Birmingham.

Det er så det jeg lige PT kan sige, udover at jeg undrer mig over at der står 15K guld. Umidelbart kan jeg ikke finde nogle ure i 15K, men mange i 9K og det undrer mig. Det er så blot lige det jeg kan komme med nu. Eller skriver du/I bare igen og jeg skal se om jeg kan finde ud af mere....

[hannover_dk]

Det var da en masse - jeg giver mig helt
Om det så er Samlet af Rolex alt sammen og hvor mærkeligt at de laver ure uden deres navn på skiven - men sådan kan det jo altså være
Man må sige de har oppet sig kasse og kronemæssigt en del siden
vh