Hvad gør et ur til et "tool-ur" ??

[pbr]

Disse citater fra min tråd om mit skifte fra IWC 3536-02 til 3536-01, hvor forskellen på de to ure bl.a. er at 02 er i stål og 01 er i titanium, rummer i min opfattelse en interessant diskussion, som er en tråd værd:

Baun Skrev:Stål modellen finder jeg mere klassisk og i mine øjne har den det rigtige "ur look", med sit strenge "no nonsence" look i ren stål og sort.

I titanium bliver den mere moderne. Nyt look og mere "hi tec". Jeg kan ikke forså at nogen mener mere tool - hvorfor det? Det klassiske tool kan have matslebne partier, men slet ikke de bløde matte look titanium giver.

pbr Skrev:Men i det citerede fra din post, ligger der jo egentlig en ganske interessant diskussion - jeg er enig med dig i, at titanium alene ikke pr. automatik gør et ur til et "tool-ur". Omvendt mener jeg nu heller ikke, at dette er tilfældet for børstet stål.

Jeg mener heller ikke, at 3536-02 udgaven i stål er et "tool-ur" med sine polerede centerled i lænken, applikerede timemarkeringer, blanke visere og polerede kasse. Det er snarere en "dress-diver" i mine øjne.

Det er heller ikke kun metallet, der gør, at jeg mener at 3536-01 udgaven i titanium er et "tool-ur". I mine øjne er det hele urets udtryk. Men måske er det min opfattelse af "tool", der er præget af militærbrug, hvor matte/mørke overflader (som titanium giver) er mere velegnet. Desuden synes jeg, at 3536-01 udgavens påmalede timemarkeringer og mat-hvide visere giver et mere råt "tool-udtryk".

Men alt dette er jo min personlige opfattelse/udlægning af begrebet "tool" -kunne være spændende, at høre hvad andre herinde opfatter som "tool" !!

Hvad mener I andre herinde ................. hvad er det, som gør, at et ur er et "tool-ur" ??

[Mr. Korsbek!]

I min verden er det et ur som kan klare det meste, selv det hårde arbejde.........et ur som man aldrig skal tage af!

Derfor har jeg jo også købt denne:



Jeg mener ikke at man kan have et mekanisk ur som "tool-ur", men det vil godt kunne bruges som "beater", hvor det jo så alligevel tages af ved det rigtigt hårde arbejde.

[pbr]

Mr. Korsbek! Skrev:I min verden er det et ur som kan klare det meste, selv det hårde arbejde.........et ur som man aldrig skal tage af!

*******

Jeg mener ikke at man kan have et mekanisk ur som "tool-ur", men det vil godt kunne bruges som "beater", hvor det jo så alligevel tages af ved det rigtigt hårde arbejde.

Det er lidt sjovt - jeg har det personligt netop omvendt !! I min opfattelse er en beater netop et ur, som man aldrig tager af, selv ved det rigtigt hårde arbejde (og som man måske også er lidt ligeglad med, om det tager skade). Et tool-ur er derimod i min opfattelse et ur, der er udført, så det er målrettet til et bestemt formål - f.eks. dykning, militær osv. (og som kan tåle det meste, men som man ikke nødvendigvis er så "ligeglad" med, som en beater).

Men det beviser jo igen bare, at vi måske har forskellige opfattelser af disse begreber - "tool" og "beater" osv. ??

[Bjørn H._phpbb3_import15705]

for mig er det fraværet af gøgl, vi skal nok tilbage til 60'erne for at se det i den "rene" form
navne som Rolex GMT & Sub, IWC Ingenieur, Glycine Airman, Omega chrono etellerandet -
ka aldrig huske navnet -nasa krydderen ihvertfald & Ploprof(den "ægte") dukker op -
ure der er tilpasset et behov - og ikke en tilfældig moderetning
hvor "synlige skruer & helst stor, klodset & kantet kasse" er "Tooooool"

[baun]

Et tool ur er et ur, der foruden at indeholde den primære funktion, at vise tiden også er bygget til at opfylde et fags særlige behov hvad enten man er pilot, dykker, ansat ved jernbanen, indenfor sundhedsvæsenet eller post- og telefonvæsenet.

Jeg tror man skal dele urene i "Det klassiske Vintage tool ur"

Og - i "Det moderne funktionelt tool ur"

Det er i min verden to vidt forskellige ur typer - også selvom der jo klart findes moderne tool ure som i respekt for godt gammelt funktionelt design ligner "Det klassiske Vintage tool ur"

Rolex er jo et af de mærker som bærer historien. Den konservative udvikling hvor design skifter stille og roligt over tid er set med mine øjne et perfekt eksempel på at et design har været så perfekt til både funktion som ”til pynt” at det bare holder – og faktisk ikke rigtig kan overgås.

Listen af ure som er IKONER viser denne vinkel ganske godt.

De moderne funktionelle tool ure finder jeg simpelthen designmæssigt uinteressante. På samme måde som min lap tops design ikke interesserer mig sønderligt. Bevares, den må da godt være pæn, men det er bare en lap top.

Et ur er (eller kan være) et smykke også. Det helt fantastiske er når netop funktion fører til et design som så over tid viser sig også at støtte – eller ligefrem overtage urets funktion. Der er flere Submarinere i dag som bruges til pæn brug end Submarinere der bruges til at dykke med.

Vh Baun

[jacob jensen]

Mener som baun at uret skal kunne bruges som værktøj til et fag,eller fremstillet så det kan bruges i hårde omgivelser
den teknoligske fremgang har så gjort at de nok ikke rigtig bruges idag.

[Joepete]

For mig, der er et tool-ur, et ur, som er konstrueret til et bestemt formål.

Da jeg jo mest er at finde i Japansk Forum, så tillad mig at eksemplificere ud fra det, som jeg kender:

Seiko har siden 1967 (6215-7000) konstrueret dykkerure, som kunne anvendes til professionelt brug. Der er i løbet af årene udviklet på konstruktionen, så der bl.a. er monteret en L-formet pakning under glasset, så en helium ventil ikke er nødvendig. Urene har alle en super god lume, så de er lette at aflæse i mørke. Der er en lang række indre konstruktioner, som urene har tilfælles, men det kan vi tage en anden gang

i 1968 kom denne 6159-7000 diver, som indeholdt et Grand Seiko Hi-Beat værk fra datiden:

Tak PeteW, for lån af foto

Uret var en monocoque konstruktion og materialet var stål.

I 1975 lancerer Seiko deres første shroudede diver, som har en 600m rating. Uret drives stadig af 6159 automatic værket. For første gang i historien er en diver med monocoque konstruktion udført i titanium.

I 1978 indbygger Seiko 7549 quartz værket i deres shroudede diver, da dette værk er mere robust, klarer temperatur svingninger bedre og går mere nøjagtigt under forskellige forhold.

I 1986 opgraderes Seikos shroudede divere til en 1000m rating, da deres 600m diver i 1983 klarer en påspændelse uden på en japansk ubåd ned til 1062m med bravour. I 1986 introudceres 7C46 quartz værket, som stadig den dag idag ligger i de store shroudede divere fra Seiko.

SBBN011


Idag, ville de fleste nok vælge en dykkercomputer, når de skulle dykke professionelt. Som professionelt værktøj, har de traditionelle divere vel udspillet deres rolle. Jeg synes imidlertid, at det er sjovt at de stadig er her og stadig produceres og bæres med glæde

40 år efter 6159-diveren, lancerede Seiko en "intern homage" til uret:

[HG]

Et tool ur er vel et ur der er bygget og tænkt til et bestemt formål.
Hvis man har behov for at være tæt på påvirkning af magnetisme så er et Rolex Millgauss eller IWC Inge et tool ur.
Dykkerur med dybnemåler osv.

Problemet i dag, syntes jeg, er at urene er så pæne at de bruges som dagligsure og så bliver Tool udtrykket lidt udvandet.

[hannover_dk]

Beregnet til et fag, som et værktøj i udførelsen. De store fine ure på Greenwich - beregnet til at fastlægge jordens tidsinddeling, og andet tidligt tool - amerikanske lommeure, certificeret i værket til railroad-grade - så togpersonalet kunne få togene til at gå helt præcist. De kunne indleveres til service på bestemte stationer - og man fik så kvittering og et ur indgraveret "Loaner" indtil det andet kom retur. Tidligt tool:



Ure til opsparing af forsikring. Plomberede, fyldes med penge til optræk og tømtes af assurandører


Navitimer - oprindeligt kun solgt gennem Aircraft owners and pilots organisation AOPA

Og som nyere - omend mere gøgl - dog fuldt kvalificeret dykkerur - en ploprof


Der er masser af begrundelser. Der hvor den halter lidt, er hvis et dykkerur har mange helt blankpudsede flader på ur og lænke synes jeg. Det gør dem lidt desk-diver agtige. Lækre, klarer f.eks. 2.000 meter, men ville man ned mellem rurer og sten med et ur med de fineste blanke flader?

vh

[Jesper B]

hannover_dk Skrev:Ure til opsparing af forsikring. Plomberede, fyldes med penge til optræk og tømtes af assurandører

Den må du lige forklare nærmere?