Intet andet ur er så teknisk gennemført som et Rolex...
#1
...ifølge den Rolex selv, i den reklame jeg sidder og kigger på lige nu.

Min umiddelbare reaktion er noget i stil med "Arrrh, skal vi nu ikke lige klappe hesten", men er der nogen herinde der er enige i påstanden om at intet andet ur er mere teknisk gennemført end et Rolex? Og lige præcis hvilken egenskab er det så, der slår ALT andet af banen?
Venlig hilsen
Jesper
Svar
#2
Robusthed og pålidelighed må være der Rolex er meget langt fremme.
Det Rolex nok mener er når man samler alle egenskaber ligger de meget langt fremme hvis ikke længst fremme.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#3
Enig med KlausM - robusthed og pålidelighed, der ligger de jo givet langt fremme - nogle vil sige længst.
Ellers er det vel reklame - de fleste ure er jo 100% teknisk gennemførte, og går i masser af år:).

Nogle ure er vel rent teknisk mere spændende (en zenith krono med 36000 og dato blev lavet om til 28000 og ingen dato i Daytona og skal vi ha mere teknik, er der jo ure med månefaser, kæmpe gang reserver, komplikationer og hvad ved jeg, ligesom der er ure som i finish, med skruede chatoner og utroligt meget bedre forarbejdede enkelt dele nok også må siges at være ret gennemførte.
Det havde nok været mere korrekt at skrive, et af de mest pålidelige og robust byggede ure du kan købe men vi ser jo tit reklamer, som ikke bare er strengt beskrivende, og gerne maler med bred pensel, og det skal Rolex bestemt ha lov til, det er godt det de laver.

vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#4
Jeg sidder med en dugfrisk votering fra den tykke tyske bibel "2011 Uhren Exclusiv".

For sportsure er voteringen - baseret på højeste samlede score for design, prestigefaktor, kvalitetsindtryk, service-venlighed, teknik, pris/ydelse, marketing, værks-driftsstabilitet, livsstil og innovation):

1. Rolex (100 point).
2. Officine Panerai (95 points).
3. Patek Phillippe (93).
4. Omega (91)
5. Audemars Piguet (90).
6. Hublot (86).
7. IWC (85).

For elegante ure er voteringen:

1. Patek Phillippe (97 points).
2. Rolex (97 points).
3. A. lange & Söhne (96).
4. Jaeger-leCoultre (96).
5. Bregeut (92).
6. Officine Panerai (91).
7. Chopard (90).

For komplicerede ure er voteringen:

1. Patek Phillippe (97 points).
2. A. lange & Söhne (96).
3. Rolex (96).
4. Officine Panerai (93).
5. Jaeger-leCoultre (92).
6. Audemars Piguet (91).
7. Bregeut (91).

Efter at have læst det tykke ur-blad har jeg indtryk af at voteringen er et udtryk for en klassisk tysk grundig vurdering - der ikke bærer præg af bestikkelse eller reklamepenge under bordet.

Jeg mener derfor vi Rolex fans kan konkludere, at Rolex ligger fremragende i ur-feltet. (Jeg kunne godt vælge at fremhæve hyped-up og eksorbitant dyre ur-mærker der får smæk i de fleste kategorier i denne vurdering, men vil undlade dette for ikke at såre livslange fans).

Lad os i stedet være stolte at at Rolex klarer sig så sublimt i dette ultraskrappe ur-felt.
Svar
#5
Interessant Tage.
Hvis vi holder os til Rolex kan det godt undre hvordan de er havnet på en 3. plads i kategorien komplicerede ure. Skulle de overhovedet have været på listen? Elegant er Rolex vel heller ikke til en 3. plads.
En 1. plads i første kategori er ikke overraskende.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
Svar
#6
KlausM Skrev:Interessant Tage.
Hvis vi holder os til Rolex kan det godt undre hvordan de er havnet på en 3. plads i kategorien komplicerede ure. Skulle de overhovedet have været på listen? Elegant er Rolex vel heller ikke til en 3. plads.
En 1. plads i første kategori er ikke overraskende.
Mvh
Klaus
Mildest talt enig. Komplikationer er netop noget Rolex - i mine øjne dygtig konservativt, konsekvent holder sig fra. De har netop deres styrke i at holde sig til et ret fast koncept med pålidelighed og holdbarhed i stærkt fokus. Selvfølgeligt baseret på innovative ting - som til dels ligger et stykke tilbage i tid, men stadigt er af betydning, deres aut optræk (perpetual) og i høj grad Oysterkassen og skruekronesystem er jo suverænt. Jeg ville også finde det naturligt de er nr 1 i den første kategori

Listen er da sjov nok, men bare af interesse, er det bruger afstemning eller er det ekspert vurderinger der ligger til grund?
vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#7
Ekspert-vurderinger, ikke læser-afstemning.

På komplicerede ure - hvor I ikke mener Rolex hører hjemme - klarer Rolex sig dårligst i kategorierne: Prestigefaktor og værk-stabilitet. Ellers fremragende.

Rolex har måske også et kompliceret ur-program ud over deres cash-cows i markedet, der med betydelige investingsmidler kan måle sig med alle horologers favoritter?
Svar
#8
Tage Reinhardt Skrev:Ekspert-vurderinger, ikke læser-afstemning.

På komplicerede ure - hvor I ikke mener Rolex hører hjemme - klarer Rolex sig dårligst i kategorierne: Prestigefaktor og værk-stabilitet. Ellers fremragende.

Rolex har måske også et kompliceret ur-program ud over deres cash-cows i markedet, der med betydelige investingsmidler kan måle sig med alle horologers favoritter?
Lyder endnu mere mystisk, Klarer sig under KOMPLICEREDE ure dårligst i prestigefaktor og VÆRK-STABILITET??

Rolex værker er da noget af det mest VÆRK-STABILE - man skulle tro det var en fejl, men du sidder jo med den. At Rolex mod andre "komplicerede" ure skulle klare sig dårligst, netop i værk-stabilitet lyder misforstået næsten?

Jeg ved slet ikke hvad det er for komplicerede ure Rolex bygger. Det længst ude er vel GMT og dato, men det vil jo ikke normalt regnes til fine komplikationer.
Jeg ved ikke hvad det skulle være Rolex har på programmet ud over Cash Cows - ikke noget kompliceret i alle fald (Rolex prince og lidt ikke så sælgende måske i millgaus - men ikke noget jeg ville kalde mere kompliceret)

Det er også være mærkeligt at slå mærker sammen på den måde.
Hvordan - hvis et mærke laver alt fra ren standard, til værker med uendelig kalender, repeaters (timeslag/kvarterslag) og hvad ved jeg, hvordan kan man så bare nævne fabriks navnet, og anbringe det i katagori.

Et Omega med ETA 2892 eller deres inhouse 85xx coax er da ikke let bare at sætte i samme katagori, og AP med inhouse eller modul krono heller ikke, så jeg synes det er lidt mystisk.

Anyway du sidder jo med den, og eksperter har jo dømt sådan, så det må nok ligge til jeg selv falder over den - med mindre andre har læst og kan forklare?

vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar
#9
Rolex kal. 4160 (Yacht-Master II) med 360 dele, Regatta Timer, Chrono & mekanisk memory, er måske et godt bud på det der bl.a. er blevet skelet til da eksperterne fældede dommen! Værket har ry for at være lidt ustabilt (eller var i hvert fald).
Rolex er andet og mere end Submariner & GMT-Master!
Svar
#10
Tullerne Skrev:Rolex kal. 4160 (Yacht-Master II) med 360 dele, Regatta Timer, Chrono & mekanisk memory, er måske et godt bud på det der bl.a. er blevet skelet til da eksperterne fældede dommen! Værket har ry for at være lidt ustabilt (eller var i hvert fald).
Rolex er andet og mere end Submariner & GMT-Master!
Ja ikke umuligt, men jeg findet det mystisk, at hele mærket placeres højt ind under komplicerede ure - set i forhold til antallet af komplikationer hos Rolex sat op mod nogle af de andre på den liste. Jeg ved du er glad for Rolex, og respekt for det, men synes du ikke selv det, at hele mærket er lagt så højt på en hel generel liste over komplicerede ure, virker lidt mystisk? De scorer næsten som Lang & Söhne og langt over JLC for at tage et par eksempler .- i lige præcis kategorien KOMPLICEREDE URE.
For komplicerede ure er voteringen:

1. Patek Phillippe (97 points).
2. A. lange & Söhne (96).
3. Rolex (96).
4. Officine Panerai (93).
5. Jaeger-leCoultre (92).
6. Audemars Piguet (91).
7. Bregeut (91).

Nå hvem siger vi skal være enige.
vh
Mvh. John  - Glad for ure og frisk på lidt iværksætterråd.
Besøg min blog med gode råd til iværksættere!
Besøg min blog om ure!
Svar




Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)