Kvalitet på lynetter....

[Tukjær]

Påbegyndt i anden tråd... Der bliver spurgt om Omega Planet Ocean's lynette (indlæg), er godt nok, for et ur i den prisklasse?

Hermed en opfordring til at komme med gode som dårlige eksempler på lynetter, gerne med billeder.....

Omega Planet Ocean 45,5

120 kliks lynette, med utrolig flot kant. Men indlægget trækker ned. Det er ikke godt nok i denne prisklasse....



Breitling Steelfish X-Plus

120 kliks lynette, med udfræsede index og tal. Personligt er jeg vild med Breitling's lynetter....




Orient Diver 300

60 kliks lynette, men hvor er den bare lækker at dreje på. Virker meget dyrere end de 2 andre. Også her der udfræsede index og tal. Endda med lidt maling på... Flot flot kvalitet i denne prisklasse....

[jacob jensen]

Noget af det ringeste jeg har set er de lynette JLC kom med på deres første diver serie
til prisen holder de slet ikke,den måde de sidder og klikker på er langt fra vanlig JLC standart.

Noget af det flotteste jeg har set har været fra BP de nye fra IWC skulle også spille

[baun]

Måske det kunne være interessant hvis nogen kunne præcisere hvad er de vigtigste funktioner for en lünette. De der jo grundlæggende ikke skabt for at få uret til at "tage sig ud" men fordi de har en funktion.

Jeg synes at de nogen gange er "i vejen".

Dels kan de let forhindre at skjorteærme glider let ned over uret. De kan let støde på dørkarme og andre ting. De kan flytte sig så o ikke står hvor den burde - iriterende.

Den ideelle lynette sidder vel i grunden under glasset, så kan snavs ikke sætte sig og funktionen er beskytte osv. IWC laver vist noget godt her?

Det mindste man må kunne kræve af et dyrt ur med lünette er at den ikke generer brugeren - og at den kan bruges til det den er skabt til!

vh baun

[KlausM]

Lynettens primære funktion er at holde glasset på plads. Den kan så have sekundære funktioner som at pynte, bruges til målinger eller kunne dreje.
Mvh
Klaus

[Joepete]

Jeg har endnu tilgode at opleve en bedre lynette end den på Seiko Marinemaster til prisen. Den kan det, som den skal, og gør det med stor stil:

Let at få fat i og betjene fra alle vinkler
Gode og let "hæftende" riller
Drejes med helt den rette modstand: Ikke for let og ikke for fast
120 faste og præcise klik med distingt lyd
Kan kun drejes i én retning

Lynetten er ydermere meget velforarbejdet i ét helt stykke stål, med en keramisk overdel, som er laserindgraveret. Det hele er så dækket af et specialhærdet materiale. Mit gæt er, at det er en form for hærdet glas - derfor det "spejlende billede" nedenfor. Funktionelt, smukt og høj kvalitet til rimelige penge



Seiko har dog også lavet divere, hvorpå lynetten er "indarbejdet" i urkassen - skjortevenlig og alligevel let betjenelig ved kl. 12 og 6

[hannover_dk]

Baun Skrev:Måske det kunne være interessant hvis nogen kunne præcisere hvad er de vigtigste funktioner for en lünette. De der jo grundlæggende ikke skabt for at få uret til at "tage sig ud" men fordi de har en funktion.

Jeg synes at de nogen gange er "i vejen".

Dels kan de let forhindre at skjorteærme glider let ned over uret. De kan let støde på dørkarme og andre ting. De kan flytte sig så o ikke står hvor den burde - iriterende.

Den ideelle lynette sidder vel i grunden under glasset, så kan snavs ikke sætte sig og funktionen er beskytte osv. IWC laver vist noget godt her?

Det mindste man må kunne kræve af et dyrt ur med lünette er at den ikke generer brugeren - og at den kan bruges til det den er skabt til!

vh baun

Du har da et point - men en krans - og se nu hvad Geodoc har fået os til at rode os ud i - med ord. En DYKKERKRANS er vel for p..... lavet oprindeligt for at dykkere kunne se deres neddykningstid, og ikke med det formål, at den skal glide let op under bankfolks tilknappede skjorteærmer??? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Nu er 99,99% af dykkerure så rent faktisk desk divers, og fred med det, men lad diskutionen gå på det som det drejer sig om, hvordan fungere dykkerkransen.

Er den holdbar - keramisk - med indlæg eller ikke (klar fordel da det kan skiftes men ellers?) - kan den kun drejes den ene vej og dermed undgå problemer for en dykker, kan den stå fast selvom der skubbes til den - er den tydelig osv.

Jeg tvivler lidt på at dykkere generelt vil elske de indvendige angivelser (vor svært aflæste) - men belæres gerne.

Langt de fleste dykkerkranse - med eller uden indlæg - opfylder i læsbarhed det meste af det som kan kræves. En del opfylder ikke krav til stabilitet - og det er alvorligt for en dykker

vh John

[jacob jensen]

For mig er lynetten en naturlig del af den slags ure ure som jeg holder mest af den skal svare til selve kvaliteten af uret/mærket,
som baun er inde på kan lynetten komme op og slås med en skjorte og skal uret bruges til dress er en indvendig lynette en oplagt mulighed.

Jeg har selv denne løsning på min dressdiver men med et dybde rate på 100m og en lynette der kan dreje begge veje
så er det med diver nok ikke noget man skal lægge det vilde i.

Jeg mener at lynetten på et dyrt dykkerur skal meget mere end ikke at generer bruger og kunne bruges til det den er skabt til,den skal også virke lækker køre med gode stramme klik på en måde skal den "fortælle" at her er tale om et godt/dyrt ur uden man behøver se eller høre andet

Det var især her JLC tabte stort for mig da jeg fik deres diver serie i hånden første gang,giver du 70k for et dykkerur så skal lynette bare ikke tabe klart til en hvilke som helt Seiko diver
tingene skal følges ad og her er lynetten meget målbar syntes jeg.

[hannover_dk]

Her vil jeg godt anbefale dykkerkransen på IWC 3536 - oneway (ja jeg ved det er udenlandsk geodoc ) og krav om nedtrykning for at den skal flyttes - og ellers generelt god kvalitet. Ikke noget der kan rykkes sig ved en fejl

vh

[Geodoc]

KlausM Skrev:Lynettens primære funktion er at holde glasset på plads. Den kan så have sekundære funktioner som at pynte, bruges til målinger eller kunne dreje.
Mvh
Klaus

... tak Klaus, for en overordentligt vederkvægende "one liner"

Ordet "lynette" stammer fra fransk, hvor det betyder: "En åbnings omgivelser" - Da fransk jo er urmagersproget (par excellance (undskyld)) - er der ikke noget forgjort i, at anvende denne fagterm.
Når talen falder på ure, er ordets betydning, "at holde glasset på plads" også iøjnefaldende. F.eks. hedder "briller" på fransk. "Une pair des lunettes" - altså et par indfatninger.

Om man vil anvende det meget beskrivende danske ord "krans", er for så vidt også OK - Omend det giver lidt kval ved den umiddelbare opfattelse af et "Rolex LV"

Bortset fra ordet lynette's etymologiske oprindelse, iler jeg glad med et par eksempler på; hvad jeg opfatter som gode, velfungerende og velforarbejdede lynetter.

Begge eksempler er piloture, hvor lynetten er drejbar i begge retninger, mens dykkerurets lynette, af funktionsmæssige årsager - udelukkende er drejbar "mod uret".

Eksempel #1 - Speedmaster X-33




Lynetten er fremstillet af stål (ligesom knapperne), mens resten af uret udelukkende er fremstillet af Titanium.
Den massive lynette er drejbar i 120 "klik", og har graveret inddeling, særskilt markering ved 3, 6 og 9, mens klokken 12 er markeret med en selvlysende, og velindfattet lynetteperle.
Lynettens greb er udformet som en række firkantede fremspring, hvor mellemrummene er finere satinerede med en mere grå tone end resten af uret.
Udformningen er affaset, således at lynetten følger det svagt hvælvede safirglas. Overgangen mellem glas og lynette er praktisk talt "i niveau" og tæt på "umærkelig".

Anknytningen mellem glas og lynetten giver en god ergonomi, hvor generne ved en "i hængende lynette kant" er minimale.
Den omhyggelige forarbejdning af lynetten er medvirkende til et umiddelbart positivt indtryk af uret generelt, og det skuffer ikke.

Som sidebemærkning til trådens oprindelse, kan man sige, "Jamen Omega kan jo godt" - for jeg er enig med trådstarter, at PO lynetteindlægget er mere simpelt, end hvad man kunne forvente.

Eksempel #2 - Flightmaster




Flightmasterens lynette er "indvendig og trinløst drejbar i begge retninger" - Betjeningen sker med en lynettekrone "klokken 8".
Lynettens indvendige placering og urkassens "kegleform" - skjulte remfæster (hooded lugs) og meget "håndledsnære" bæring - giver uret en uventet stor forligelighed med skjorte manchetten.

Med en lynette "helt under glas", bliver glasåbningen meget stor, hvilket måske har bidraget til den generelle opfattelse af Flighty, som et enormt stort ur.
Størrelsen af uret er særdeles moderat i sammenligning med nutidige og moderne tool og sportsure.
Men ganske pudsigt, at det umiddelbare visuelle indtryk af uret - uretmæssigt har givet det ry for at være "enormt" - det er som sagt "en splejs" i sammenligning med nutidige ure.

Om uret i øvrigt: Kronen klokken 10 er den trinløse indstilling af GMT viseren, som jeg sædvanligvis har "parkeret" under timeviseren, så den blot fremstår med en blå "tip".
Når GMT viseren anvendes, påkalder den sig derfor opmærksomhed, hvad enten det er på egne rejser eller en bekendts rejse. (altid godt at vide, om tidspunktet er "smart", at ringe til en bekendt på langfart )

Om illustrationerne (3 af 4).
- Ja der er (desværre) tale om mobiltelefon billeder. Derfor kalder jeg dem illustrationer, frem for billeder og uden sammenligning med den fremragende foto kunst vort forum er så dejlig rig på.
Miseren skyldtes, at jeg ofrede nær ved 3K på et kamera, blot for at nærme mig en lille smule til artisteriet, som jeg nyder meget på forum.
Desværre viste det sig, at uanset hvor meget jeg (og en fotokyndig fellow WIS) "heksede" med kamerat. Alle billeder det leverede så ud som om de var taget gennem hullet i en urtepotte.
... indtil videre bliver det så mobiltelefonen, der formidler mit visuelle indtryk; om end i den derved "skrabede" kvalitet.

Med venlig hilsen - Geodoc

[hannover_dk]

jo jo Torben - men du kan måske se det bliver et problem når f.eks. Baun ser det som et problem at lunetten forhinder skjortens manchet i at glide pænt ned over uret.
Det forhindring møder man jo normalt ikke på sådan en anordning som er beregnet til bare at holde glasset på plads - en lunette om åbningen.
Det er her jeg ser en ret klar forskel på en glasholder lunette - og en krans til et dykkerur - som ret beset ikke er designet for at skjortemanchetter let skal skal glide hen over dem, men for dykkere - OG idag - for folk der synes det ser smart ud (som mig f.eks.) Jeg er også glad for min rolex GK - Nå ja så- LV da.
At de ikke lige har en betegnelse på posten og urets originalsprog, for en dykkerkrans - er jo bare mangel på udvikling
vh