Nybagt ejer af Speedmaster professional - alder ?

[hannover_dk]

Absolut - gå med det til almindeligt brug. Det er lækkert. Jeg tror det var Mads G som ganske korrekt beskrev modellen som urenes pendant til Porche 911 - sporty klassisk kvalitet

Du skal ikke hugge brande med det på gennemføre en Ironman (selv om visse andre faktisk gik rundt i det lufttomme univers eller kørte bil på månen med det på armen - ligesom det, da strøm og det meste andet svigtede for Apollo 13, var den helt klart udløsende årsag til at de kunne starte og stoppe styreraketter præcist - de overlevede på grund af uret) - men helt almindeligt brug, det tåler det mere end vel.

Nasa testede en række ure intensivt inden de valgte Speedmaster. De valgte også bevidst Hersalit (acryl) glas, fordi det tåler meget, og hvis det endeligt skulle gå i stykker, så bliver det ikke til ulidelige små glassplinter som flyver rundt i den vægtløse kabineluft.

Hos f.eks. urmagerne.dk man man se lidt om testen, og når den klarer det, og meget til, så kan du nok gå med uret.

-Kunne klare et temperaturchok fra -18 til + 93C.
-Kunne klare en test for vandtæthed ved vægtløshed og til 16 m dybde.
-Ikke reagere med nævneværdig kondensdannelse ved stærke temperaturændringer.
-Gennemgå et daglangt ophold i trykkammer uden nævneværdig gangafvigelse.
-Acceleration og opbremsning på 16 g (16 gange tyngdekraften).
-Klare vibrationer på 2000 Hz uden irritation.
-Modstå kraftig stød op til 40 g.
-Modstå korrosions- og slidtests i ren-ilt atmosfære.

OMEGA Speedmaster Professional opfyldte som den eneste disse hårde krav, ja den lå endda under grænsen for gangafvigelse, der lå på 5 sekunder i døgnet.

Mine, en pre-moon- helt som din til venstre og en pre-pro til højre, er her:


Nyd dit ur.

vh

[Bro]

Imponerende blærerøve



Hvor er det flot svaret! Glad for at Hannover spurgte om skiven - den havde jeg heller ikke fanget.

Hvorfor mener I at 105012 er mere sjælden. Umiddelbart forekommer det mig, at den går til lavere priser end 145012. Er det rent måne-hype?

Til Thomas - brug du bare uret - det er meget robust. Hvis jeg ikke husker forkert har Geodoc en beskrivelse af, hvordan han uden videre har møget sit ned i 30-40 år

Vedrørende læsestof er [url]"http://www.speedmaster-mission.net/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.speedmaster-mission.net/[/url]" onclick="window.open(this.href);return false; som du også finder på linkcentralen som Speedmaster kronologi og historie rigtig spændende.

Endnu engang tillykke og jeg bøjer mig i støvet for de herrers viden!

Hilsen

Bro

[hannover_dk]

Bro Skrev:Hvorfor mener I at 105012 er mere sjælden. Umiddelbart forekommer det mig, at den går til lavere priser end 145012. Er det rent måne-hype?

Bro

Jeg mener ikke der er skygge af tvivl om at den er mere sjælden end 145.012, der er kommet færre 105.012 i en kortere periode. Jeg har ikke prisoverblik nok til at sige at det slår igennem på prisen og jeg tror du har ret i at der er en vis hype om månen og proff betegnelsen på skiven + kassen med snoede horn - så det kan jo være årsagen.

Ud fra sjældenhed (og i mine øjne den langt mere vintage-flotte skive på pre-pro) er det uretfærdigt i så fald. Jeg ser dem ofte til rimeligt meget samme pris niveau - 103.005 - 105-012 og 145.012. Andre der har lidt statistik over priserne??

Proffessionel betegnelsen på skiven fik den jo først, da Omega selv opdagede den på fotos fra rumdragter på folk i rummet og kunne bevise den havde været ude - Nasa meldte ikke tilbage + da Ed White og hans crew omkom ved en test start-ulykke på rampen, med en 103.005 på armen - i ære til de astronauter - så pre pro var i høj grad med i rumarbejdet.
vh

[KlausM]

John det må være 105.003 du mener og ikke 103.005
Jeg kan ikke se at 145.012 skulle være mere værd end 105.012 måske tvært imod. De kan begge sagtens have været på månen og jeg synes man ser meget få 105.012. De tidlige 105.012 kom med pre-pro skiven som kan ses i annoncen herunder. Jeg vi mene de går for mere end 105.012/145.012 pga skiven.



Mvh
Klaus

[hannover_dk]

KlausM Skrev:John det må være 105.003 du mener og ikke 103.005

Ja vist - talforbistring

KlausM Skrev:Jeg kan ikke se at 145.012 skulle være mere værd end 105.012 måske tvært imod. De kan begge sagtens have været på månen og jeg synes man ser meget få 105.012. De tidlige 105.012 kom med pre-pro skiven. Jeg vi mene de går for mere end 105.012/145.012 pga skiven.

Mvh
Klaus

Nej jeg holder også på at 105.012 er mere værd.

Apropos været på månen, så smider jeg en mail med de oplysninger jeg har samlet gennem tiden fra div sites i en anden mail med det subject om en times tid
vh John

[baun]

Jeg tror at Pre moon Omegaer med kasser med snoede horn og cal 321 er samme pris for et ur i samme stand. Standen er langt vigtigere end om det er det ene refnr. eller det andet.

Standen skal være så oprindeligt som muligt, men samtidig pænt og nydeligt. Hvis ikke det er pænt og nydeligt, må det hellere være fixet lidt med originale dele. De fleste Speedmaster købere køber uret for at bruge det - og det skal være pænt - ikke kun "Samlerværdigt".

Dette gjalt også da jeg selv købte. En Speedmaster skal se godt ud - ikke bare gammelt.

vh baun

[KlausM]

Helt enig med dig Baun.
På de sene cal 321 er standen mere afgørende end referencen.
Mvh
Klaus

[hannover_dk]

Baun Skrev:Jeg tror at Pre moon Omegaer med kasser med snoede horn og cal 321 er samme pris for et ur i samme stand. Standen er langt vigtigere end om det er det ene refnr. eller det andet.

Standen skal være så oprindeligt som muligt, men samtidig pænt og nydeligt. Hvis ikke det er pænt og nydeligt, må det hellere være fixet lidt med originale dele. De fleste Speedmaster købere køber uret for at bruge det - og det skal være pænt - ikke kun "Samlerværdigt".

Dette gjalt også da jeg selv købte. En Speedmaster skal se godt ud - ikke bare gammelt.

vh baun

Ikke enig - så kunne folk da bare købe en langt billigere 1861 drevet speedy fra 1999 brugt i pæn stand. Holdbarhedsmæssigt k´skal den nok leve op til 321 og reperationsmæssigt er den billigere.
Når man er vælger 145.012 som koster over 20 t generelt, så vægter man sjældenhed + værket. Er sjældenhed af betydning, og det vil du ikke nægte det er med ure, så er ex 105.003 eller 105.012 langt mindre almindelige på markedet.

En hurtig Ebay test af solgte viser da også klart højere priser for pre pro - der er faktisk et ganske klar forskel i pris dér i alle fald
vh

[KlausM]

Jeg kan ikke følge dig John når du ser en 861 som et alternativ. Vi taler kun om cal. 321 her. 145.022 er en helt anden snak.
Mvh
Klaus

[hannover_dk]

KlausM Skrev:Jeg kan ikke følge dig John når du ser en 861 som et alternativ. Vi taler kun om cal. 321 her. 145.022 er en helt anden snak.
Mvh
Klaus

Det er fordi Baun skriver begrundelse for at de forskellige har samme pris - som du ser i citatet i mit indlæg:

Citat:De fleste Speedmaster købere køber uret for at bruge det - og det skal være pænt - ikke kun "Samlerværdigt".

Hvis begrundelsen for at referencerne 145.012 og 105.012/105.003 skal koste det samme er, at de fleste køber uret for at bruge det, så vil jeg da foreslå at de tager en senere 861/1861 og sparer mange penge.

Jeg påstår, at de som vælger 145.012 vælger ud fra mere end at bruge deres speedmaster - de indvægter sjældenhed højt - og der fører 105.003/105.12 og burde give lidt ekstra pris (og gør det iflg hurtig Ebay check)

At blande standen ind, forvirrer naturligvis, for vist betyder stand meget, men skal man sammenligne pris mellem 145.012 og 105.003/105.012 må man da udgå fra de er samme stand.

vh