why i like iwc

[willy]

iwc have a history that earns them a place at least in the top five of the great traditional watch factorys.think portuguese,da vinci,pilot,ingenieur,aquatimer,and their grand complication,to name but a few.and they make probably,the best steel strap in the world.their german roots are visable in their no nonsense finish and design.yes they do use out of house calibers,that are maybe the most reworked in the watch world.their own calibers can compare with anything made by p.p. or a.p.their watch cases are renowned for the finish.their service is fairly priced and efficient.my criticism,because there is always criticism of any brand .i would like them to use the caliber 5000 seven day auto,in many of the less expensive models,or at least the 80111.and i think they have turned the new aquatimer into a bling diver.what where they thinking of? but having said that,i would rather buy a used iwc than say a new breitling for example.and as a alternative to all those rolex people.rolex are not even in the same class as iwc. willy the angry

[hannover_dk]

Jeg er helt enig. IWC ligger højt oppe i kvalitets rækkefølgen. De har en stålende historie, og de har som du er inde på Willy, lavet mange historisk fine ure. Også ja til deres stålremmes kvalitet.
Diskutionen om in-house eller som i IWC tilfældet - meget flot videreforarbejdede - videre-byggede ETA med FLOT finish kan køre til for evigt.

Jeg mener de værker der er så godt forarbejdede på basis af ex ETA 2892 som IWC eller sågar visse Omega (og givet andre) ofte vil have mindst ligeså god præcision som meget dyrere in-house værker, ligesom vedligeholdelses omkostningerne vil være klart mindre.

In-house har værdi som samlersag, de er mindre almindelige og de er imponerende fordi det er så dyrt at udvikle, og de som bruger pengene på det, sikrer naturligvis også deres eget værk en flot finish - ja visse en SINDSYG flot finish (Patek/Lange osv), men i nøjagtighed og holdbarhed, overgår de ikke - f.eks. IWC's sager

vh

[jacob jensen]

Jeg er ikke enig for mig lægger IWC under AP,VC,PP,JLC og Lange så jeg mener top five er forkert men efter dem er mærket bestemt en runner up

[martinissing]

Jeg er bestemt også glad for IWC, og synes deres tilgang til produktudvikling er meget spændende (ihvertfald en hel del mere spændende end hos Rolex) men alligevel vil jeg ikke kommentere på at IWC er bedre end Rolex bla bla bla... jeg synes lidt det er i the eye of the beholder.

Dog er jeg ligesom Willy, bestemt ikke begejstret for deres nye Aquatimer linie... what the h**l were they thinking? Men et sjovt tiltag med den vulkaniserede kasse ikke desto mindre.

... og så synes jeg lidt diskussionen og klassifikationen med top fem som AP, VC, JLC, PP, AL&S efterhånden er lidt gammeldags? Ud fra hvilke kriterier er disse top fem...? Finish? Patenter? Antal år på bagen? Priser? Værker?

Hvad med mærker som Richard Mille, Urwerk, FP. Journe, Harry Winston, Thomas Prescher etc.... jeg synes da nogle af disse nemt kan tage pladsen fra flere af de "gamle" top fem deltagere! Men igen... efter hvilke kriterier dømmer vi?

Måske lige undtaget af JLC, AL&S, så synes jeg ikke der kommer meget nyt fra hverken VC, PP eller AP... de kører lidt rundt i deres gamle modeller og introducerer ikke rigtigt noget nyt efter min mening. But maybe that's meant to be...

[hannover_dk]

jacob jensen Skrev:Jeg er ikke enig for mig lægger IWC under AP,VC,PP,JLC og Lange så jeg mener top five er forkert men efter dem er mærket bestemt en runner up

Det gør de da også på alle normale skalaer - det har jeg (eller Willy) vel ikke påstået andet. Jeg hævder bare at deres værker kommer til at være lige så præcise - mindst lige så lidt service krævende, billigere at servicere og mindst lige så holdbare som dem i top 5.

De er ikke top 5 af de årsager jeg lister, men helt andre - mere "horologiske" og historiske årsager OG fordi de har udviklet - specielt komplikationer som vil noget.
Deres almindelige ure er sjove med in-house, men banker ikke specielt ex IWC (ok Patek og Lange gør vel selv i de simple ure)- og de almindelige ur med day/date typer, hører så mere med i top 5 af venerations årsager i mine beskedne øjne.

vh

[jacob jensen]

Syntes faktisk det er det som willy siger når han i første linie i første indlæg siger
at IWC (for ham ) mindst ligger i top 5 inden for fantastiske urfabrikker.

Den udmeldning er da ikke rigtig til at misforstå eller hva

[willy]

jacob jensen Skrev:Jeg er ikke enig for mig lægger IWC under AP,VC,PP,JLC og Lange så jeg mener top five er forkert men efter dem er mærket bestemt en runner up

quote.willy.lang do not have the history of iwc ,and their contribution to the development of watchmaking is nowhere near iwc.jlc were always the watchmakers watch.they supplied calibers to the great houses.only in recent years have lang and jlc really begun to compete with the top five brands.and you know how much i like lange.wink

Citat:

[hannover_dk]

jacob jensen Skrev:Syntes faktisk det er det som willy siger når han i første linie i første indlæg siger
at IWC (for ham ) mindst ligger i top 5 inden for fantastiske urfabrikker.

Den udmeldning er da ikke rigtig til at misforstå eller hva

Nej, det så jeg ikke, men som du ser af et par andre svar, så er den der top 5 ikke en absolut facitliste - som omfatter alle de forskellige top 5 medlemmers ure og anbringer dem over alle andre - Jeg kan jo ikke svare for Willy - som måske ikke skulle bringe top 5 ind i det?, men målt sådan som jeg beskrev det, ligger IWC højt
Den anden top 5 interesserer mig ikke meget hvis den i hovedsagen bruges til at slå andre fabrikker oven i hovedet med, ud fra noget historisk betinget og noget som ofte er andet hvis komplikationer holdes ude
Alle nuancer tabes, hvis man holder kategorisk fast i top 5 som målestok

Der er ex masser af ure uden for top 5 jeg langt hellere ville ha end ex dit dejlige JLC, og som jeg også vil påstå ligger på eller over i kvalitet (ingen nævnt ingen glemt) - der hjælper top 5 jo hverken fra eller til.

vh

[willy]

martinissing Skrev:Jeg er bestemt også glad for IWC, og synes deres tilgang til produktudvikling er meget spændende (ihvertfald en hel del mere spændende end hos Rolex) men alligevel vil jeg ikke kommentere på at IWC er bedre end Rolex bla bla bla... jeg synes lidt det er i the eye of the beholder.

Dog er jeg ligesom Willy, bestemt ikke begejstret for deres nye Aquatimer linie... what the h**l were they thinking? Men et sjovt tiltag med den vulkaniserede kasse ike deste mindre.

... og så syne sjeg lidt diskussionen og klassifikationen med top fem som AP, VC, JLC, PP, AL&S efterhånden er lidt gammeldags? Ud fra hvilke kriterier er disse top fem...? Finish? Patenter? Antal år på bagen? Priser? Værker?

Hvad med nyere værker som Richard Mille, Urwerk, FP. Journe, Harry Winston, Thomas Prescher etc.... jeg synes da nogle af disse nemt kan tage pladsen fra flere af de "gamle" top fem deltagere!

Måske lige undtaget af JLC, AL&S, så synes jeg ikke der kommer meget nyt fra hverken VC, PP eller AP... de kører lidt rundt i deres gamle modeller og introducerer ikke rigtigt noget nyt efter min mening. But maybe that's meant to be...

Citat:willy

i agree with a lot you say.i just think you cannot compare independant watchmakers with very small production to pp-ap-jlc etc etc.that is a unfair comparison.i think like you that jlc.are really showing the way.and i think pp-ap.should be carefull about living on past achievements.

[martinissing]

Citat:i agree with a lot you say.i just think you cannot compare independant watchmakers with very small production to pp-ap-jlc etc etc.that is a unfair comparison.i think like you that jlc.are really showing the way.and i think pp-ap.should be carefull about living on past achievements.

You are indeed correct, maybe it is difficult to compare "larger" brands with independent watchmakers, hence why I opted for the discussion of a "Top 5".... in the sense that one needs to discuss which criteria are looked upon when making a Top 5!

I, for one, believes that where many of the older brands where once the leaders in innovation, new patents and complication, a lot has happened and in my opinion only JLC, AL&S and maybe to some extend AP (on their Jules Audemars models) are still up there, and the table has turned - it is now the smaller brands being innovative and thinking out of the box to change the realms of watchmaking... not just beating around the bush and introducing yet another tourbillon or perpetual calendar in precious metal.

Innovation and product development has many sizes and definitions, but my overall impression is that the "regular" Top 5 are long lost in comparison to the independent ones...