ETA 2892 - ringere i en DD 2073 løsning ?

[Joepete]

Bliver et ETA 2892 ringere/mere upræcist, når det "parres" med et DD 2073 modul i en chronograf løsning ?

Umiddelbart, så er min tanke, at det må være tilfældet, men jeg har faktisk positive erfaringer med præcisonen fra min TAG Heuer Aquagraph. Kan I forklare, hvorfor det er sådan ?

[hannover_dk]

Det mener jeg bestemt ikke det gør. Modulet kan være ringere end en kronograf enhedsløsning - men også der er der delte meninger - mindre servicevenligt er det vel i alle fald, men 2892 bliver ikke ringere af, at der sidder et DD modul på

Hvad der kan opleves lidt ringere kan være visernes påklemning men det skyldes jo de visere som trækkes af modulet - og at det ikke er en løsning med en masse håndværksmæssige kontroller - for at holde prisen på plads, men ellers - det virker da
Jeg har en speedmaster reduced (gammel snart - købt brugt fra Italien - og den fejler absolut intet
vh

[Peter]

Hej

Det drejer sig intet omkring præcisionen, for den er stort identisk med ETA 2892A2 uden modul på.

MVH Peter

[Joepete]

Hvad fortæller A2 "efternavnet" på 2892 ?

Og: Velkommen hjem fra ferie, Peter. Håber du og familien har nydt det ?

[hannover_dk]

Jeg tror som T1 T2 osv på Omega- Transition 1 og 2 , at det er udviklingsnummer 2 af 2892 - Men jeg har aldrig hørt om en 2892A1 - den duede måske ikke Det har ikke noget med gradering af kvalitet at gøre overhovedet
vh

[makita]

hannover_dk Skrev:Jeg tror som T1 T2 osv på Omega- Transition 1 og 2 , at det er udviklingsnummer 2 af 2892 - Men jeg har aldrig hørt om en 2892A1 - den duede måske ikke Det har ikke noget med gradering af kvalitet at gøre overhovedet
vh

Det skal man nu vare sig for at sige, for at både 2824 og 2892 fås i forskellige "kvalitetsudgaver", standard, forbedret, top og COSC. Derfor er det en udbredt misforståelse at kvaliteten/værket er den samme ved "noname"-fabrikanter på Ebay, og så fabrikanter som Omega, Breitling og Tag Heuer.
Så er man ude i at købe et ukendt mærke, så er det ingen garanti for kvalitet a la ovenstående mærker, blot fordi producenten gør stor reklame for at uret er med etaværk.

Forskellen er faktisk til at mærke med forbedring af vitale dele som lagerstene , optræksfjeder, balance samt balancefjeder og stødsikring. Balancen (glucydur) og fjederen (nivarox) forbedrer værkets præcision betragteligt ved differerende temperaturer, hvilket er ret væsentligt ved præcist dykkerure.

Tilnavnet A2 mener jeg dog vist nok har noget at gøre med at A2 udgaven "annular?" leveres med 2 datokranse (hvid/sort), og vist også med mulighed for datovisning ved 5 markør.

forskellen på de forskellige udgaver i teknik og præcision kan man læse mere om på følgende link:

[url]"http://en.wikipedia.org/wiki/ETA_SA#cite_note-5" onclick="window.open(this.href);return false;">http://en.wikipedia.org/wiki/ETA_SA#cite_note-5[/url]

[Joepete]

Tak for linket, Makita

Af den linkede side kan jeg forstå, at 2892A2 primært benyttes af chronograf producenter. Det stemmer jo meget godt overens med brugen af værket i TAG Heuer Aquagraph.

Jeg tror dog ikke, at efternavnet "A2" har noget med dato-ting at gøre, idet der ingen datomarkering er på min Aquagraph. Der er til gengæld 24-timers visning - kunne det hidrøre til dette ?

[makita]

Joepete Skrev:Tak for linket, Makita

Af den linkede side kan jeg forstå, at 2892A2 primært benyttes af chronograf producenter. Det stemmer jo meget godt overens med brugen af værket i TAG Heuer Aquagraph.

Jeg tror dog ikke, at efternavnet "A2" har noget med dato-ting at gøre, idet der ingen datomarkering er på min Aquagraph. Der er til gengæld 24-timers visning - kunne det hidrøre til dette ?

Nej, 2892-A2 benyttes ikke primært i chronograph modeller. Værket er udbredt, også hos Tag Heuer i normalmodeller (timer, minutter og sekunder+datovisning). At din ikke har datovisning har intet med værket at gøre, men snarere chronographmodulet som sidder ovenpå værket. Datokransen sidder på dialsiden af værket ikke på chronographmodulet (i din aquagraph er den droppet). Grunden til at 2892-A2 er populært i en chronographlagkage (værk+modul), er at det er et forholdsvis tyndt værk, derved bliver den samlede konstruktion (værk+modul) acceptabel i højde.

[Joepete]

Ok - super uddybelse. Tak

[hannover_dk]

makita Skrev:

hannover_dk Skrev:Jeg tror som T1 T2 osv på Omega- Transition 1 og 2 , at det er udviklingsnummer 2 af 2892 - Men jeg har aldrig hørt om en 2892A1 - den duede måske ikke Det har ikke noget med gradering af kvalitet at gøre overhovedet
vh

Det skal man nu vare sig for at sige, for at både 2824 og 2892 fås i forskellige "kvalitetsudgaver", standard, forbedret, top og COSC.

Jeg tror ikke du har set tråden fra starten (jeg laver den selv tit) - der beskriver jeg netop de grader du her viser. Jeg svarer kun A2 ikke er en kvalitet af 2892 - men en udgave. Jeg tror ikke der findes en måde at vide om det er en af de rent faktisk 4 udgaver som tidl beskrevet, ud fra nummeret - altså ex at A2 viser kvaliteten.

2892 have dato også, og 2892 A2 har normalt også bare dato - jeg kan simpelthen ikke se den store forskel, men der er givet en - om det så er udgave år eller hvad - aner det ikke, men vi er vel enige om at A2 ikke angiver om det er en af de 4 udgaver?

2892:
[url]"http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db.cgi?00&ranfft&0&2uswk&ETA_2892" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db. ... k&ETA_2892[/url]
og præcis samme får man ved 2892A2 hos gode ranfft

Jeg MENER 2892 kom omkring slut 70/tidligt 80 baseret på en Eterna kaliber (sidste er sikkert) - Så kom en 2892-2 omkring 1983 -og 2892A2 omkring slut 90'erne. Jeg tror ikke der er en 2892 1 eller A1 - men at de gik direkte til nummer 2

vh